資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件1010620
要旨
您好！一、有關 您詢問某教授翻拍貴單位典藏之日據時代判決原本之著作權問題，因判決屬於公文書，不得為著作權法保護標的(請參考著作權法第9條)，故教授於翻拍該等照片時，如僅單純重現日據時代判決的內容，則非新著作，不會涉及著作權問題。而數位資料庫…
令函要旨
您好！一、有關 您詢問某教授翻拍貴單位典藏之日據時代判決原本之著作權問題，因判決屬於公文書，不得為著作權法保護標的(請參考著作權法第9條)，故教授於翻拍該等照片時，如僅單純重現日據時代判決的內容，則非新著作，不會涉及著作權問題。而數位資料庫(由教授翻拍之照片製成)之著作權歸屬問題，如資料庫中就內容資料之選擇及編排具有創作性，即使其所收編者非屬受著作權法保護的著作，該內容資料的整體編排亦得屬著作權法第7條所稱之「編輯著作」而受著作權法保護。二、有關上述編輯著作之著作財產權歸屬，因教授係經由學校名義承接國科會計劃，經電洽國科會綜合業務處表示，國科會所委託辦理之研究計畫，通案係約定由學校擁有著作財產權， 貴單位為委辦契約外之第3人，並無約定為著作人或著作財產權人之可能。三、數位資料庫的資料編排是否受有著作權法保護，須視其實際情況，於發生爭議時，由司法機關於具體個案審認之，併予說明。
