資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件1010423
要旨
關於 您所詢問的問題，本局答覆如下：一、 著作權法（以下簡稱本法）第3條第1項第4款規定：「公眾：指不特定人或特定之多數人。但家庭及其正常社交之多數人，不在此限。」至「多數」之人數未有一特定之數字，應視實際情況，依一般社會通念加以判斷。二、…
令函要旨
關於 您所詢問的問題，本局答覆如下：一、 著作權法（以下簡稱本法）第3條第1項第4款規定：「公眾：指不特定人或特定之多數人。但家庭及其正常社交之多數人，不在此限。」至「多數」之人數未有一特定之數字，應視實際情況，依一般社會通念加以判斷。二、 辦公室內員工休息室設置有線電視供員工觀看一節，員工休息室之員工對於公司而言應屬特定之多數人，但若是單純打開電視機接收有線電視節目訊號，未於接收後再將原播送之聲音或影像傳送到另外的收視設備者，應屬單純開機行為，則非屬著作權法所稱之公開播送。三、 於網路部落格文章中附帶影音資料或以電子郵件轉寄文章，即便輸入密碼方可觀看，若得以觀看者已超過正常社交之範圍，非屬「家庭及其正常社交之多數人」，仍可能被視為公眾。至若是否涉及重製或公開傳輸之行為，仍應依實際情況判斷。四、 以上為行政機關之意見，僅供參考。由於著作權屬私權，因此有無侵害著作權及公眾的認定，均涉及具體個案之認定，應於發生爭執時，由司法機關調查具體事實認定。以上說明，請參考著作權法第3條之規定。
