資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件1001014
要旨
有關 您的來信，謹回復如下： 一、 貴公司委託廠商（法人）開發IC控制程式，於此種情形，所完成的著作之著作權歸屬，應依著作權法（下稱本法）第11條規定，視該廠商與其員工〈實際完成程式之人〉有無特別約定而定；若無約定，以該員工(受雇人)為著作…
令函要旨
有關 您的來信，謹回復如下： 一、 貴公司委託廠商（法人）開發IC控制程式，於此種情形，所完成的著作之著作權歸屬，應依著作權法（下稱本法）第11條規定，視該廠商與其員工〈實際完成程式之人〉有無特別約定而定；若無約定，以該員工(受雇人)為著作人，惟該著作之著作財產權則歸該廠商享有，因此出資人無法逕依本法第12條第3項規定利用他人著作。是以，貴公司如欲利用該程式，如未依本法第36條受讓取得該電腦程式著作之著作財產權，尚可依契約之授權範圍而得合法利用，依一般商業習慣及社會通念，類此契約多已包含授權出資人得在出資目的之範圍內利用，至於授權範圍及條件如未明確規定，則應探求當事人真意，故所詢 貴公司得否利用該電腦程式著作？得否規避或破解著作權人所採取之「防盜拷措施」？得否授權第三人利用？等問題，建議 貴公司與該廠商協商釐清。二、 又IC控制程式上著作權人所為之「權利管理電子資訊｣（請參考本法第3條第1項第17款規定），除非符合本法第80條之1第1項之但書外，不得未經授權移除、變更，否則即可能構成違反本法第80條之1第1項之規定，須負擔民、刑事責任。
