資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件990129b
要旨
一、以下謹就您來函所詢疑義，說明如下：（一）內政部87年8月28日台（87）內著字第8705042號函係配合當時著作權法第11條及第12條修正，針對政府機關委託研究、開發案件之著作權歸屬問題所擬之合約參考範例，按該等條文規定在現行著作權法並…
令函要旨
一、以下謹就您來函所詢疑義，說明如下：（一）內政部87年8月28日台（87）內著字第8705042號函係配合當時著作權法第11條及第12條修正，針對政府機關委託研究、開發案件之著作權歸屬問題所擬之合約參考範例，按該等條文規定在現行著作權法並未變更，上述前內政部函釋目前仍可適用。又該函所揭示之參考範例，亦已納入本局95年12月編印之「政府委託案著作權問題處理守則」之宣導資料中，請 參酌。（二）按著作權法（下稱本法）第21條規定，著作人格權專屬於著作人本身，不得讓與或繼承。即著作人格權具一身專屬性，屬於著作人本身，故不得讓與或繼承。至在委託他人完成著作之合約中所謂「不行使著作人格權」，係指不行使本法第15條至第17條所規定之權利，並非指著作人不得享有前述權利，因此，來函所述之乙方（即受任人）雖仍享有本法第16條所定，表示其本名、別名或不具名之姓名表示權，惟依據雙方合約中「乙方不行使著作人格權」之約定，甲方（委任人）縱未於著作公開時冠乙方之名稱，或甲方在公開發表著作時冠以甲方之名稱，因乙方已同意不向甲方主張姓名表示權，故甲方之行為不構成侵害乙方之著作人格權。惟就甲方在公開發表著作時冠以甲方之名稱一節，是否會構成民法所定之侵權行為而應負損害賠償責任，或刑法所定之偽造文書罪而有刑事責任，則須予以考量。二、以上說明，請參考著作權法第11條、第12條、第15條、第16條、第17條及第21條之規定。
