電子郵件980917

要旨

令函要旨

一、按著作權法（下稱本法）所稱之「著作」係指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作，又著作財產權，除本法另有規定外，存續於著作人之生存期間及其死亡後50年。來函所述之刊載於網站之英文文章，若具備原創性且無本法第9條「不得為著作權標的」之情形，且著作財產權尚在存續期間者，則應為本法所稱之「語文著作」（請參考本法第五條第一項各款著作內容例示之規定）而受本法之保護。二、復按本法所定之「改作」，指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作，且著作人專有將其著作改作成衍生著作之權利。因此，貴局同仁將登載於網站之英文文章進行摘譯，如係未經授權即翻譯改作，可能構成侵害原著作著作人之改作權。來函所稱該英文文章係可供讀者任意下載一節，並不當然等同於同意讀者亦得任意為各項專屬於著作產權人之權利（例如改作權、散布權等），即仍應確認其授權利用範圍，如授權不明者，依本法第37條第1項後段規定，推定為未授權，因此，除有本法第44條至第65條合理使用之規定外，仍應事先徵得著作權人之授權。三、貴局同仁摘譯之文章雖然依本法第6條第1項「就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護」之規定，該摘譯文章會成為另一個新的衍生著作而享有著作權，惟衍生著作之保護，依同條第2項規定，對所利用原著作之著作權不生影響。因此，將該摘譯之文章刊登於 貴局內部刊物，並在 貴局內部發行，復涉及「重製」及「散布」行為，由於均屬著作人專有之權利，除該摘譯之文章是該同仁職務上之著作，且著作財產權歸屬於政府機關外（請參考本法第11條規定），就該摘譯之文章及原文文章，均需分別得到摘譯作者及原文著作之著作財產權人之同意或授權，始得為之。四、又依本法第44條規定，中央或地方機關，因立法或行政目的所需，認有必要將他人著作列為內部參考資料時，在合理的範圍內，得重製他人之著作，不必經著作財產權人同意，但是依該著作之種類、用途及其重製物之數量、方法，有害於著作財產權人之利益者，不在此限。又同法第63條規定，依上述第44條規定得利用他人著作者，得翻譯該著作。因此，前述 貴局內部刊物之編印數量為500本，是否屬於上述合理使用的範圍，涉及個案事實認定，請參考上述條文。五、以上說明，請參考著作權法第3條、第6條、第9條、第11條、第37條、第44條至第65條，及著作權法第五條第一項各款著作內容例示之規定。

附件

• 著作權法第3條
• 著作權法第5條
• 著作權法第6條
• 著作權法第9條
• 著作權法第11條
• 著作權法第37條
• 著作權法第44條
• 著作權法第63條
• 著作權法第65條