資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件980911
要旨
一、 著作權法並無「版權」一詞，來函所提及之「版權」，通常係指著作權而言，合先敘明。二、 有關所詢之問題，若甲將畫作之著作財產權讓與乙公司，則乙公司出版之畫冊之著作權屬乙公司所有，且乙公司如欲出第二版並不須得甲之同意，即可自行出版。再者，因…
令函要旨
一、 著作權法並無「版權」一詞，來函所提及之「版權」，通常係指著作權而言，合先敘明。二、 有關所詢之問題，若甲將畫作之著作財產權讓與乙公司，則乙公司出版之畫冊之著作權屬乙公司所有，且乙公司如欲出第二版並不須得甲之同意，即可自行出版。再者，因畫作之著作財產權已歸乙公司所有，甲不得自行將畫作印成明信片或月曆，以免侵害權利人之權利，惟已發行之美術著作並不享有公開展示權，是上述出版之畫作，甲自可展覽。三、 若甲未將畫作之著作財產權讓與乙公司，則甲仍享有畫作之著作財產權，乙公司能否出第二版畫冊須視甲與乙公司之間簽約內容為何，若雙方合約內容中，甲同意乙公司再出第二版畫冊，則乙公司得出第二版，反之，乙公司即不得出第二版。又甲為畫作之著作財產權人，其自得為展覽、印製明信片、月曆。四、 因著作權係屬私權，在具體個案中遇有爭議時，應由司法機關就調查個案之具體事實予以審認。以上說明，請參考著作權法第7條、第22條、第27條規定。
