資料來源：司法院法令判解系統
智著字第09800051640號
要旨
一、 依著作權法（下稱本法）第3條第1項第1款規定，著作係指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作，因而族譜所記載人名或親屬關係如純屬事實敘述者，該等事實資料將因缺乏創作性而不受本法之保護，任何人皆得利用之；除非族譜中相關之記載事項有符合…
令函要旨
一、 依著作權法（下稱本法）第3條第1項第1款規定，著作係指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作，因而族譜所記載人名或親屬關係如純屬事實敘述者，該等事實資料將因缺乏創作性而不受本法之保護，任何人皆得利用之；除非族譜中相關之記載事項有符合上述著作之要件者，始受本法保護，他人如予侵害者，須負相關之民、刑事責任。至於族譜之編輯（如版面設計、資料之呈現方式等）如具有創作性者，依本法第7條規定：「就資料之選擇及編排具有創作性者為編輯著作，以獨立之著作保護之。」對於編輯上的創作性給予保護，然而該編輯著作所編輯內容如屬於事實資料而無涉創作者，仍非本法保護之對象。二、復按本法第10條規定：「著作人於著作完成時享有著作權。但本法另有規定者，從其規定。」因此，所詢「族譜」如依上述說明屬本法保護之著作，且非受雇人職務上所完成，或他人出資請求完成等情形（須另依本法第11條、第12條定其著作權之歸屬）者，該著作之著作權原則上均由實際從事創作之人享有。茲依來函所述「宗親會推舉某甲著手進行編輯」、「兩次提供旅費」之情況，尚難認有上述「受雇人職務上完成」或「出資聘人」完成著作之情形，併予敘明。三、有關 貴會推舉某甲編輯之族譜，某甲對其是否享有著作權一節，請參考上述說明。另本局「著作權資料檢索系統」已上傳本局網站(https://www1.tipo.gov.tw/)供各界參考，其中包括有著作權法專責機關歷年所作法令解釋，歡迎檢索。
