資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件980407a
要旨
一、按著作權法（下稱本法）第46條合理使用之規定，須符合「依法設立之各級學校及其擔任教學之人，為學校授課需要」等要件始能適用，學校辦理輔導、諮商業務之同仁，為輔導學生需要重製他人著作，與前述要件不符，似無法主張本法第46條之合理使用。二、本…
令函要旨
一、按著作權法（下稱本法）第46條合理使用之規定，須符合「依法設立之各級學校及其擔任教學之人，為學校授課需要」等要件始能適用，學校辦理輔導、諮商業務之同仁，為輔導學生需要重製他人著作，與前述要件不符，似無法主張本法第46條之合理使用。二、本法第55條合理使用之規定，應符合非以營利為目的、未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用、未對表演人支付報酬、必須是已公開發表之著作、必須是特定活動等條件，學校辦理輔導、諮商業務之同仁對學生之輔導、諮商，似屬經常性之服務，尚難依上述規定主張合理使用。另本法所稱「公眾」係指不特定人或特定之多數人，於諮商室進行個別諮商（1對1）時，如該等諮商室屬封閉空間，其他人無法隨意進出，即不屬本法所稱之公眾。因此，輔導、諮商時口述、播送、上映或演出他人著作之行為自不構成「公開口述」、「公開播送」、「公開上映」或「公開演出」，無須取得著作財產權人之授權。三、然學校提供學生輔導、諮商服務方式多樣，縱不符合前述本法第46條或第55條合理使用之規定，只要所利用之著作與輔導、諮商內容相關，而且所利用的質與量占被利用原著作的比例低，其利用結果對於該等著作的市場不會造成「市場替代」的效應，得依本法第65條第2項規定主張合理使用，但如整部影片之播放，整本書之影印，即無法主張合理使用。四、 又著作權係屬私權，對於利用著作有無合理使用以及有無侵害等，事涉具體個案之認定，應於發生爭執時，由司法機關調查具體事實認定之。
