資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件980324a
要旨
關於 您所詢的問題，答復如下：一、 按著作財產權之讓與與授權，基本上是利用人與著作財產權人間之私契約行為，根據契約自由原則，只要雙方合議，契約即可成立。來函所詢問題1您與某書商簽訂之契約就係屬著作財產權授權(專屬授權、非專屬授權)或讓與契約…
令函要旨
關於 您所詢的問題，答復如下：一、 按著作財產權之讓與與授權，基本上是利用人與著作財產權人間之私契約行為，根據契約自由原則，只要雙方合議，契約即可成立。來函所詢問題1您與某書商簽訂之契約就係屬著作財產權授權(專屬授權、非專屬授權)或讓與契約，應由契約雙方之真意認定之，如就契約之真意發生爭議時，應由司法機關於具體個案調查事實認定之。二、 所詢問題2(1)(4)，如您依99年度課程綱要編著教科書(下稱99年教科書)，須「引用」依95年課程暫行綱要編製之教科書(下稱95年教科書)之全部，可否主張合理使用一節，按本法第52條規定，為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。又本法所稱之「引用」，係指利用他人著作，供自己創作之參證或註釋等。您所述欲「引用」之範圍係95年教科書之「全部」，已非屬「引用」。如該「95年教科書」係屬他人享有著作財產權之著作，無法依本條主張合理使用，而應事先徵得著作財產權人之同意，與是否註明出處無關。三、 所詢問題2(2)，針對上述利用行為可否主張本法第47條規定之合理使用一節，本法第47條第1、2項規定，「為編製依法令應經教育行政機關審定之教科用書，或教育行政機關編製教科用書者，在合理範圍內，得重製﹑改作或編輯他人已公開發表之著作。前項規定，於編製附隨於該教科用書且專供教學之人教學用之輔助用品，準用之。但以由該教科用書編製者編製為限。」，您欲編著之99年教科書如係依法令應經教育行政機關審定之教科用書，且是在合理範圍內利用(重製、改作、編輯)95年教科書，自可主張本條合理使用規定。惟您所述之利用行為如超出合理範圍，即無法主張本條之合理使用。四、 所詢問題2(3)，是否依本法第47條通知並支付使用報酬一節，如前所述，您的利用行為如無法依本法第47條、第52條之規定主張合理使用，仍須事先向著作財產權人取得同意或授權始為合法，自不得以已通知著作財產權人或已支付第47條所定之法定報酬為由而主張係屬第47條之合理使用，不須取得授權。
