資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件970821
要旨
上網拍賣~在未經購物台同意~使用購物台網站上之圖片及文案一、所詢上網拍賣向電視購物台購得之商品時，未經購物台同意而使用其網站之圖片及文案，可能涉及的法律責任乙節，由於將圖片（可能為攝影或圖形著作）及文案（可能為語文著作）張貼於拍賣訊息中，如…
令函要旨
上網拍賣~在未經購物台同意~使用購物台網站上之圖片及文案一、所詢上網拍賣向電視購物台購得之商品時，未經購物台同意而使用其網站之圖片及文案，可能涉及的法律責任乙節，由於將圖片（可能為攝影或圖形著作）及文案（可能為語文著作）張貼於拍賣訊息中，如各該圖片及文案確實屬於著作者，則涉及該等著作之重製及公開傳輸行為。一般而言，除符合著作權法第44條至第65條之合理使用情形外，行為人應先取得該著作之著作財產權人的同意或授權，始可為之，否則即可能構成侵權行為，而需負擔民、刑事責任。惟如未經著作權人（即購物台）之授權而為之，得否構成合理使用？參照臺北地方法院92年度易字第1969號判決，法院對飛行網公司為銷售唱片而將唱片封面重製於網頁之行為，審認構成合理使用（http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm），因而對於商品圖片之利用，似非全無主張合理使用之空間。二、因著作權屬私權，在侵權案件，權利人會提起民事訴訟或刑事訴訟？獲要求損害賠償，包括其所要求賠償之金額，均由權利人決定。惟就具體案件，是否構成侵權？如有爭議，應由司法機關就個案之具體事實，依職權認定之，併予敘明。三、以上說明請參考著作權法第3條第1項第5款與第10款、第22條、第26條之1、第88條（民事責任）、第91條（重製之刑事責任）及第92條（公開傳輸之刑事責任）等規定。
