資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件960723d
要旨
一、著作權法（下稱本法）規定，於網站上上傳、下載著作為「重製」行為，將著作上傳於網站上供他人閱覽，則屬「公開傳輸」行為。「重製權」、「公開傳輸權」均屬著作財產權人所專有，任何人若欲將他人享有著作財產權的著作加以「重製」、「公開傳輸」，除有本…
令函要旨
一、著作權法（下稱本法）規定，於網站上上傳、下載著作為「重製」行為，將著作上傳於網站上供他人閱覽，則屬「公開傳輸」行為。「重製權」、「公開傳輸權」均屬著作財產權人所專有，任何人若欲將他人享有著作財產權的著作加以「重製」、「公開傳輸」，除有本法第44條至第65條合理使用之規定外，應事先取得該等著作之著作財產權人授權或同意，始得為之，否則即有可能構成侵害著作財產權之行為，而須負擔民、刑事責任，合先敘明。 二、有關在網站上設立歌詞網站一事，按「重製權」、「公開傳輸權」均屬著作財產權人專有之權利，已如前述，如未經著作財產權人授權，擅自在網站上放置他人享有著作財產權的歌詞，就會發生侵害著作財產權人之「重製權」及「公開傳輸權」的問題，故應取得該歌詞之權利人授權始得為之，依本法規定，著作財產權人得授權他人利用著作，就利用地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定，約定不明的部分，推定為「未授權」，因此，您來函所述之「…因為大家都在用，唱片公司也沒說什麼」一節，並不一定表示著作財產權人已同意或不追究利用人的利用行為，為避免爭議，建議仍應先洽取授權為妥。三、來函所述台北市音樂著作權代理人協會所提付費要求太過不合理，有無管道可以抗衡這種漫天要價的情況一節，按著作權係屬私權，利用人欲合法取得著作權之授權應依本法規定，與權利人本於契約自由原則自行約定授權之相關事項，包括使用報酬之金額在內，有關授權金之合理與否，宜由當事人雙方洽商處理。四、以上說明，請參考著作權法第3條、第22條、第26條之1、第37條及第44條至第65條之規定。
