資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件950925
要旨
一、依據著作權法（下稱本法）第9條第1項第4款規定：單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作，不得為著作權之標的。另依第61條規定，揭載於新聞紙、雜誌或網路上有關政治、經濟或社會上時事問題之論述，如未註明不許轉載、公開播送或公開傳輸的話，得…
令函要旨
一、依據著作權法（下稱本法）第9條第1項第4款規定：單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作，不得為著作權之標的。另依第61條規定，揭載於新聞紙、雜誌或網路上有關政治、經濟或社會上時事問題之論述，如未註明不許轉載、公開播送或公開傳輸的話，得由其他新聞紙、雜誌轉載或由廣播或電視公開播送，或於網路上公開傳輸。二、來函所詢在醫藥新聞部落格引用各報所刊登之文章〈一份報紙只引用少數一兩篇〉，是否侵權？或合乎第44條至第65條之合理使用一節，所稱之文章若屬於「單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作」，依本法第9條規定不受保護，因此不會有侵權的問題。若屬於「揭載於新聞紙、雜誌或網路上有關政治、經濟或社會上時事問題之論述」，則依本法第61條規定，若未經註明不許轉載、公開播送或公開傳輸，則其他新聞紙、雜誌都可以轉載，廣播電台或電視台亦可公開播送，網路上也可以公開傳輸，也不會有侵權的問題，但須以合理之方式明示其出處。可是該文章如已註明不許轉載、公開播送或公開傳輸，則上載至部落格供公眾點閱、下載，將涉及重製和公開傳輸的行為，如未事先取得著作財產權人的同意或授權，又不符合本法第44條至第65條合理使用之規定，就會構成對於著作財產權人「重製權」及「公開傳輸權」之侵害，一旦遭權利人追究，須負擔民、刑事責任。至於上述「重製」及「公開傳輸」之行為是否合於本法所定合理使用之情形，如有爭議，應由法院依個案具體事實審認之。三、以上說明，請參照著作權法第3條、第9條、第22條、第26條之1、第44條至第65條、第91條及第92條等規定。
