資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件950918
要旨
一、依著作權法（下稱本法）第21條規定：「著作人格權專屬於著作人本身，不得讓與或繼承。」依前揭規定，著作人格權具一身專屬性，屬於著作人本身，故不得讓與或繼承。至所謂「不行使著作人格權」係指不行使著作權法第15條至第17條所規定之權利，並非指…
令函要旨
一、依著作權法（下稱本法）第21條規定：「著作人格權專屬於著作人本身，不得讓與或繼承。」依前揭規定，著作人格權具一身專屬性，屬於著作人本身，故不得讓與或繼承。至所謂「不行使著作人格權」係指不行使著作權法第15條至第17條所規定之權利，並非指著作人不得享有前述權利，故著作人約定不行使著作人格權時，契約之一方當事人如有未經他方之著作人同意而公開發表、表示或不表示著作人之姓名或改變著作之內容、形式及名目等行為時，因著作人對該當事人已約定不行使其著作人格權，自不得向該當事人主張著作人格權之侵害，自亦不得依著作權法第6章、第7章規定請求救濟或訴請科刑處罰。由於著作權性質上係屬私權，基於契約自由原則，當事人間是否約定著作人不行使其著作人格權，應尊重雙方之約定。 二、來函稱甲方（行政機關）接受第三者（行政機關）出資，由甲方委託乙方（公立學術機構）進行專案研究，契約中明訂著作財產權歸甲所有，乙方保有著作人格權；又該研究報告之版權歸屬為研究報告編印成輯（含光碟）後其著作由第三者及甲方共同擁有，詢及出資之第三者是否具有修改研究報告之權利乙節。茲依所述，應係指甲方與第三者共同擁有系爭研究報告之著作財產權，可能區分以下情形：（一）如甲（政府機關）與第三者（政府機關）隸屬同一行政主體之法人（如同屬中央政府或同一地方自治團體）者，甲與第三者均屬為該行政主體行使特定權限、管理特定財產之行政機關，系爭研究報告之著作財產權歸屬其所屬之法人，而非該政府機關甲，僅係由甲為系爭著作財產權之管理，甲與第三者間並無著作財產權之讓與或授權問題。至第三者得否對系爭研究報告進行修改乙節，實務上，第三者或基於財產管理上之行政權限劃分，洽請管理之甲機關協助處理或予同意，惟此種情形並非著作權法所規定之讓與或授權。（二）如甲方（政府機關）與第三者（政府機關）非隸屬同一行政主體之法人者，亦即有2個公法人存在時，此時，因系爭研究報告之著作財產權係由甲所屬之公法人取得，其是否同意由第三者及其所屬之公法人修改著作，端視管理者甲是否代其所屬之公法人授權第三者改作而定。惟如經管理者甲授權改作該項著作，而第三者對所為之改作行為另涉及著作人格權之侵害，復別無與著作人約定不行使著作人格權之情事時，該第三者所屬之公法人仍應負侵害著作人格權之民、刑事責任。（三）至所詢「著作由第三者及甲方共同擁有，且研究經費係該第三者全部支付，該第三者是否具有修改研究報告之權利？」乙節，如該第三者與甲方係隸屬同一公法人，則著作財產權歸屬該公法人享有，不生第三者與甲方共有著作財產權之問題。此時，第三者可否修改，請參照上述（一）之說明。如該第三者與甲方非隸屬同一公法人，則出資聘人契約之當事人為甲方所屬之公法人與乙方，縱使研究經費實際係由該第三者全部支付，惟第三者既非契約當事人，自不可能依契約對該著作取得著作財產權或法定利用權，尚無任何修改該著作之權利可言。其欲修改者，仍應徵得管理者甲之授權。三、以上說明，請參照著作權法第10至12條、第15至第17條、第21條等規定。
