資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件950828b
要旨
一、按著作是否受著作權法（下稱本法）保護，應依本法規定認定之，關於日據時期著作是否受本法保護，仍應依本法認定之，如屬受本法保護之著作，其著作財產權人並非一律歸屬發行單位，而係應依照著作完成當時著作權法之規定，定其著作人及著作財產權之歸屬，故…
令函要旨
一、按著作是否受著作權法（下稱本法）保護，應依本法規定認定之，關於日據時期著作是否受本法保護，仍應依本法認定之，如屬受本法保護之著作，其著作財產權人並非一律歸屬發行單位，而係應依照著作完成當時著作權法之規定，定其著作人及著作財產權之歸屬，故著作權人之認定須適用著作完成當時著作權法之規定。故來函所詢之日據時期台灣總督府殖產局於1929年出版之「咖啡」一書之著作權歸屬一事，仍應依該書著作當時事實狀況，認定之。二、有關針對此書進行翻譯部分，翻譯依著作權法（下稱本法）規定係為改作之一種，又同法第28條規定著作人專有改作之權利，故非經著作財產權人同意或授權，除符合本法第44條至第65條合理使用之規定外，不得改作他人著作，貴公司欲將此書翻譯，並不需要向任何單位申請或登記，只須取得著作財產權人之授權，即可進行翻譯之改作。三、至於將著作翻譯成中文後，依本法第6條規定就原著作改作之創作為「衍生著作」，並以獨立之著作保護之，貴公司享有此中文翻譯之著作權。四、另依本法規定，著作可分為法人為著作人及自然人為著作人二種情形，依本法第30條及第33條規定，自然人著作之著作財產權存續期間為「著作人生存期間及其死後50年」，而法人著作之著作財產權存續期間為「著作公開發表後50年」。故來函所詢台灣總督府殖產局1929年出版之「咖啡」一書，若係由台灣總督府殖產局所著作，為本法第33條法人為著作人之情形，著作財產權則存續至其著作公開發表後50年，則此書業已超過著作權保護期間，依本法第43條規定屬公共財產，任何人均得自由利用（易言之，不須徵求授權），但不得侵害其著作人格權（例如仍須表示原作者之姓名）。反之，如非屬法人所著作而係自然人所著作，如其尚未逾著作權保護期間（著作人終身加50年），該著作自仍受著作權法保護，所為之翻譯自需取得著作財產權人之同意。五、以上說明，請參考著作權法第3條、第6條、第28條、第30條至第35條、第43條、第44條至65條。
