資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件950426a
要旨
一、著作權法(下稱本法)規定，著作人專有「改作」其著作之權利，因此，任何人欲改作他人之著作，除符合本法第44條至第65條所規定的合理使用之外，應事先徵得該著作之著作財產權人的同意或授權，始得為之，否則，將會構成侵害他人改作權之虞。又同法規定…
令函要旨
一、著作權法(下稱本法)規定，著作人專有「改作」其著作之權利，因此，任何人欲改作他人之著作，除符合本法第44條至第65條所規定的合理使用之外，應事先徵得該著作之著作財產權人的同意或授權，始得為之，否則，將會構成侵害他人改作權之虞。又同法規定，著作財產權人投稿於新聞紙或雜誌之著作，除另有約定外，推定僅授與刊載一次之權利，對著作財產權人之其他權利不生影響。也就是說，出版社出版之期刊與投稿人間如果無特別約定的話，則該出版社僅有刊載該篇文章一次之權利，即該文章之著作財產權仍歸屬投稿人享有。二、所詢作者引用自己在國外發表的期刊內容並加以改寫(屬於「改作」行為)，作為著作書籍之內容，是否要取得該期刊之同意或授權1節，端視當時雙方有無書面約定而斷，如果作者於投稿該國外期刊時，如未與期刊社約定，將文章之著作財產權讓與期刊社，則該著作之著作財產權仍歸作者享有，此種情形下，作者自可本於權利人的地位改寫(改作)該篇文章。反之，假如當時作者已將該文章的著作財產權讓與期刊社，則這種改寫(改作)行為，除合理使用外，仍必須取得該期刊之著作財產權人之同意或授權，否則，恐會有侵權的問題三、以上說明，請參考著作權法第3條第1項第11款、第10條、第28條、第36條、第37條、第41條、及第44條至65條之規定。四、上述說明屬行政機關的意見，僅供參考，由於著作權是一種私權，本案究否構成著作權之侵害？有無合理使用情形？如有爭議，應由司法機關就具體個案調查事實，適用法律，才能為終局之決定。
