資料來源：司法院法令判解系統
智著字第09400040350號
要旨
主旨：有關 貴校所詢共同著作所涉之著作權法疑義，復如說明，請 查照。說明：一、復 貴校94年5月12日北科機電院字第940512號函。二、按著作權法（下稱本法）第28條規定：「著作人專有將其著作改作成衍生著作或編輯成編輯著作之權利。但表演不…
令函要旨
主旨：有關 貴校所詢共同著作所涉之著作權法疑義，復如說明，請 查照。說明：一、復 貴校94年5月12日北科機電院字第940512號函。二、按著作權法（下稱本法）第28條規定：「著作人專有將其著作改作成衍生著作或編輯成編輯著作之權利。但表演不適用之。」所謂「改作」，係指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作（請參考本法第3條第10款之規定）。復按本法第40條之1第1項規定：「共有之著作財產權，非經著作財產權人全體同意，不得行使之；各著作財產權人非經其他共有著作財產權人之同意，不得以其應有部分讓與他人或為他人設定質權。各著作財產權人，無正當理由者，不得拒絕同意。」因此，依 貴校前揭函所示，若共同著作人C已取得其他共有人A、B之同意，就A、B、C共同著作予以「翻譯」者，則C之翻譯（即改作）行為，自屬合法。反之，如C並未取得其他共同著作人之授權而翻譯該共同著作，即屬侵害改作權之行為，須依本法第6章、第7章之規定，負擔民、刑事責任。所詢C是否涉嫌抄襲一節，視A、B當初同意C「使用」共同著作之範圍，是否包含「翻譯」在內，以判斷C之行為是否合法。三、本局【著作權資料檢索系統】已上載本局網站公開供各界參考，其中包括有著作權法主管機關歷年所作法令解釋，歡迎檢索參考。
