資料來源：司法院法令判解系統
智著字第0930001509-0號
要旨
有關 貴館所詢著作權法疑義一案，復如說明，請 查照。說明：一、依據 貴館九十三年二月十七日〈九十三〉聽字第０九三００００二七九號函辦理。二、按著作權法（下稱本法）第四十七條規定：「為編製依法令應經教育行政機關審定之教科用書，或教育行政機關編…
令函要旨
有關 貴館所詢著作權法疑義一案，復如說明，請 查照。說明：一、依據 貴館九十三年二月十七日〈九十三〉聽字第０九三００００二七九號函辦理。二、按著作權法（下稱本法）第四十七條規定：「為編製依法令應經教育行政機關審定之教科用書，或教育行政機關編製教科用書者，在合理範圍內，得重製、改作或編輯他人已公開發表之著作（第一項）。前項規定，於編製附隨於該教科用書且專供教學之人教學用之輔助用品，準用之。但以由該教科用書編製者編製為限（第二項）。依法設立之各級學校或教育機構，為教育目的之必要，在合理範圍內，得公開播送他人已公開發表之著作（第三項）。前三項情形，利用人應將利用情形通知著作財產權人並支付使用報酬。使用報酬率，由主管機關定之（第四項）。」，其目的係在保護著作人權益下，亦能兼顧教育公益之發展，屬法定授權，利用人如符合該條規定，即得合理使用他人著作，毋庸徵得著作財產權人之同意或授權，從而著作財產權人於此條文規範下，僅得向利用人請求通知利用情形及支付使用報酬，至其是否同意利用，並不影響利用人利用行為之合法性，又八十七年一月二十三日公告之「著作權法第四十七條第四項之使用報酬率」所規定之計算標準並未限定教科用書發行之印刷版次或利用期間。三、查本法雖有前述法定授權之規定，但並不禁止雙方當事人另依約訂定其他利用條件，因此基於契約自由原則，如雙方訂立之授權契約已就利用期間達成合意，自應受契約之拘束。至於依契約履行之結果，與前述法定報酬給付後之合理使用情形有別，不宜混為一談。南一書局函請 貴館授權重製教學影帶一節，既稱授權重製，已非本法第四十七條所定之合理使用，似不生該條之適用問題，應回歸授權契約，決定雙方權利義務關係。四、至南一書局如欲合理使用 貴館之著作編製教科書或教學用之輔助用品者，仍應另依本法第四十七條之規定辦理。五、來函所詢原約定期程是否允當？可否同意南一書局所請？或得再予收費？請參考前述說明，依契約自由原則，自行斟酌辦理。六、上述說明，請參考著作權法第三十七條、第四十七條、第六十五條及「著作權法第四十七條第四項之使用報酬率」之規定。
