資料來源：司法院法令判解系統
智著字第0920009694-0號
要旨
貴館所詢著作權法相關疑義一案，復如說明，請 查照。說明： 一、復 貴館九十二年十月九日國叢字第○九二○○○三八八七號函。 二、按著作權法（下稱本法）第三條第一項第一款規定：「著作：指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。」即其須有創作性…
令函要旨
貴館所詢著作權法相關疑義一案，復如說明，請 查照。說明： 一、復 貴館九十二年十月九日國叢字第○九二○○○三八八七號函。 二、按著作權法（下稱本法）第三條第一項第一款規定：「著作：指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。」即其須有創作性存在之表達，且非屬本法第九條第一項各款所列之標的，始得受本法之保護，而著作人並於著作完成時即享有著作權。又本法第七條第一項規定：「就資料之選擇及編排具有創作性者為編輯著作，以獨立之著作保護之。」 貴館所主編之「中國文學論著集目∣正、續編」套書，就來函所述，係委請學者專家就民國元年至七十九年間中、外學者研究中國文學之論著，分朝代並按出版年月順序收集成書，旨在提供較為完備之中國文學研究書目，以方便讀者及學者研究參考，在資料之選擇上及內容之編排上似已具有起碼之創作性，得屬本法所稱之「編輯著作」，為本法所保護之標的。至納入收集編排之事實面素材本身，則不屬本法保護之範圍，併予敘明。 三、前述說明，僅屬行政機關所提供之參考意見，如已涉及具體之爭訟案件，由司法機關依具體個案調查認定事實，適用法律，始能為終局之判斷。
