智著字第0920007386-0號

要旨

令函要旨

有關 貴會就著作權法修正後對貴產業衝擊及因應措施一案，復如說明，請 查照。說明： 一、復 貴會九十二年七月十九日（本局九十二年八月一日收文）九十二北市錄發正字第○七一九號函。 二、按一般契約成立之方式，不以書面為必要，亦得以口頭為之。惟著作權法（下稱本法）第三十七條第一項規定：「著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。」而目前影碟出租業界，至今仍存有所謂A拷、B拷問題（例如日本片、香港片、本土片）。所謂A拷，即權利人自行重製、移轉所有權交下游出租業出租之情形；B拷係權利人僅提供一份合法重製物，告知影帶出租業，可視市場需求，隨時重製、出租之情形，由於此等B拷之提供、告知，往往都是口頭進行之方式，提供者究有無授權之權利？有無此提供授權之事實？往往事後發生爭議時，出租店無法提供任何書面證據，進行抗辯，成為實務上最棘手之問題。當出租業無法提出任何證明時，就可能會有本法第九十一條盜錄盜版光碟（公訴罪）或第九十二條侵害出租權之問題。 三、有關影碟出租業口頭授權問題，實乃產銷結構、實務運作所衍生之問題，而非屬法制問題，多年來國內普遍存在此一問題，近年來美國電影部分已獲解決、改善，其餘視聽著作（包括前述日本片、香港片、本土片等）仍繼續存在，為根本解決此問題，應由上游權利人、發行商與下游出租業者本於雙贏、誠信、合法經營之立場，共同予以改善，包括應將口頭授權提昇為書面授權，授權人應書面切結，保證確為授權權限，始能建立現代化、雙贏之市場秩序。 四、又著作權法第九十一條之一第三、四項之增訂，係基於以移轉所有權之方法散布盜版光碟方式侵害散布權者，因光碟容量大，往往同時侵害多數著作財產權人之權利，且多以電腦軟體、影音創作為標的，不法獲利高，成本低，盜版及散布容易，不僅侵害著作權人的個人法益，亦已侵害社會法益與國家法益，故對此等犯罪，修正為非告訴乃論之罪。又影碟出租業者之營業為出租視聽著作，並未涉及移轉視聽重製物之所有權，故本項修正目的並非以影碟出租業者為特定對象，影碟出租業者縱非法出租重製物，係適用第九十二條侵害出租權，並無該第九十一條之一之適用。 五、惟具體個案中，影碟出租業者如有觸犯前述第九十一條之一規定時，仍會構成該罪名（例如實務上，少數出租店設販賣專區，販賣盜版光碟片；或於客人來店租片時，非法燒錄光碟片，交付客人，並囑不必還片），基於法律適用之平等性原則，並不宜於該條項增列「不適用光碟出租業」之但書規定，以排除影碟出租業者之適用。

附件

• 著作權法第37條
• 著作權法第92條
• 著作權法第91條
• 著作權法第91條之1