智著字第0920003912-0號

要旨

令函要旨

有關 貴管所詢著作權法疑義，復如說明，請 查照。 說明： 一、復 貴管九十一年四月二十一日竹社推字第０九二００００九七二號函。 二、按我國著作權法（以下簡稱本法）係採創作保護主義，即著作人於著作完成時即享有著作權（請參考本法第十條之規定）。又本法第二十二條及第三條第一項第五款分別規定：「著作人除本法令有規定外，專有重製其著作之權利。」；「重製：指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法有形之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影；或依建築設計圖或建築模型建造建築物者，亦屬之。」查 貴所前揭函所述之「本館辦理全國學生音樂比賽，擬將現場比賽實況錄音、錄影，除提供存證外，並製作成光碟，﹒﹒﹒」一節，涉及「重製」音樂著作之行為，除有本法第四十四條至第六十五條合理使用之規定外，須事先徵得該音樂著作著作財產權人或經其授權之人之同意或授權，始得為之。 三、復按本法第五十一條及第六十五條第二項分別規定：「供個人或家庭為非營利之目的，在合理之範圍內，得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作。」；「著作之利用是否合於第四十四條至第 六十三條規定或其他合理使用之情形，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，以為判斷之標準：一、 利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。二、 著作之性質。三、 所利用之質量及其在整個著作所占之比例。四、 利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響」茲謹就 貴館所詢問題，說明如下： （一）所詢「錄音、錄影所使用之設備如係辦理單位或比賽場地所有時，與委託專業影視公司使用其營業用設備錄製，所涉情形有無不同？」一節，依上述規定可知，若 貴所「重製」之目的係分送各級學校、社教機構而非以供個人或家庭欣賞者，其利用結果似有對著作之潛在市場與現在價值造成影響之虞，不論所使用之設備係非營利團體或營利團體所有，均不得主張合理使用。 （二）另所詢「製作完成之光碟，如免費提供參賽者或評審留存紀念，所涉著作權事項是否與旨揭情形有所不同」及「參賽者為個人留存紀念，可否委託專業影視公司使用其營業用設備錄音、錄影，其錄製內容可否包含其他參賽者之演出」等二節，按不論係「使用辦理單位或比賽場地之設備」或「委託專業影視公司使用其營業用設備」為錄音、錄影時，縱其「重製」之目的係供個人或家庭欣賞，因該等設備非屬「非供公眾使用之機器」，仍無法依本法第五十一條之規定主張合理使用，惟如該「重製」符合本法第六十五條第二項各款所列之判斷標準時，縱其重製之內容包含其他參賽者，應仍有得依該條規定主張合理使用之空間。復查如當事人就利用行為是否為合理使用發生爭議時，屬私權糾紛，應由司法機關依據具體個案調查事實認定之。 （三）又若 貴館為維護現場秩序或尊重表演人之目的，基於主辦單位之地位，自得為禁止現場觀眾為現場錄音、錄影之行政管理行為，惟該等管理行為與著作權無涉，併予敘明。 四、本局【著作權資料檢索系統】已上載本局網站公開供各界參考(路徑:主題網首頁>認識著作權>資料檢索>解釋資料檢索)，其中包括有著作權法主管機關歷年所作法令解釋，歡迎檢索參考。

附件

• 著作權法第3條
• 著作權法第10條
• 著作權法第22條
• 著作權法第51條
• 著作權法第65條