智著字第0920000998-0號

要旨

令函要旨

貴會函詢有關著作權法疑義一案，復如說明，請 查照。說明：一、復 貴會九十二年一月二十八日華法教立字第九二００一號函。二、援據貴會來函說明一所述之事實，該機關與外聘執筆人員（即所稱「編修委員會委員」）間應屬出資聘人關係，關於受聘人完成之著作，其著作權之歸屬，應依「著作完成時」之著作權法（以下稱本法）規定定之。按貴會所述某機關十年多前外聘他人執筆一節，因該機關與外聘執筆人員間未特別約定著作權之歸屬，則其著作若於八十一年六月十一日前完成，依行為時本法規定（可能適用民國五十三年本法第十六條或民國七十四年本法第十條），其著作權歸出資人享有之；其著作若於八十一年六月十二日後完成，依行為時本法規定（應適用民國八十一年本法第十二條，且該著作既完成於「十年多前」，應無適用民國八十七年本法第十二條之餘地），以受聘人為著作人，享有著作人格權及著作財產權。又修訂再版是否與先前之著作為同一著作？其著作權應如何歸屬？因涉及事實認定問題，請參照前述說明衡情判定，先予敘明。三、來函載明「既註明『以上均以姓名筆劃為序並保留著作權』，上述保留著作權之真意，應包括著作人格權及著作財產權」，惟查貴會所指之著作如係於八十一年六月十一日前完成，其著作權歸出資之某機關享有者，則編修委員既非著作權人，於事後註記「保留著作權」之文字，不生任何效力，亦不可能因此項註記而取得該著作之著作權。四、至來函所稱之機關就本案著作如享有著作財產權，則其就修訂出版事宜，函知著作人表示「酌處」及另函復表示「將依法提供適當之協助」等語，究係何意？自應探求其真意。所詢於計畫修訂發行時，有無再行去函之必要之問題，為免衍生侵權爭議，自以事先徵求授權後再行修訂發行為宜。

附件

• 著作權法第12條