資料來源：司法院法令判解系統
（九○）智著字第九○○○○○九七六號
要旨
有關所詢著作法相關疑義一案，復如說明，請 查照。說明： 一、復 貴會九十年一月三十一日（九十）公壹字第八九一二四七四∣○○五號書函。 二、所詢問題分別說明如下：（一）有關被檢舉人所轉載之新聞內容，是否為「單純為傳達事實之新聞報導」，有無轉載…
令函要旨
有關所詢著作法相關疑義一案，復如說明，請 查照。說明： 一、復 貴會九十年一月三十一日（九十）公壹字第八九一二四七四∣○○五號書函。 二、所詢問題分別說明如下：（一）有關被檢舉人所轉載之新聞內容，是否為「單純為傳達事實之新聞報導」，有無轉載其中之「意見」或「評論」部分，而有涉及侵害著作權法之問題一節：按著作權法（下稱本法）第九條第一項第四款規定「單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作」，不得為著作權之標的。至於報章所載內容是否為「單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作」，被檢舉人有無轉載其中之「意見」或「評論」部分，而有涉及侵害著作權法，應依事實認定之，如有爭議，應由司法機關依調查具體事實認定之。（二）有關被檢舉人轉載結果有無享有「編輯著作」或其他著作權及其利用報章新聞內容而標明「版權所有」是否違反著作權法相關法令一節：按本法並無「版權」之用語，檢舉人所稱「版權」究何所指，並不明確。另本法第七條及第二十八條分別規定：「就資料之選擇及編排具有創作性者為編輯著作，以獨立之著作保護之。編輯著作之保護，對其所收編著作之著作權不生影響。」「著作人專有將其著作改作成衍生著作或編輯成編輯著作之權利。但表演不適用之。」故被檢舉人所編輯之成果如符合本法第七條第一項之規定者，即得以獨立之編輯著作，受著作權法之保護，至其所轉載之新聞內容，如係受本法保護之著作，除合於本法第四十四條至第六十五條著作財產權限制（合理使用）規定外，應徵得著作財產權人之授權或同意，始得利用之，並應依第六十四條規定，以合理之方式註明其出處。 三、末按著作權係屬私權利法律關係，是否屬著作權法所保護之著作？何人享有著作權？有無合理使用以及是否有侵害等？事涉具體個案之認定，應於發生爭執時，由司法機關依調查具體事實認定之，併予敘明。
