資料來源：司法院法令判解系統
（八九）智著字第89006671號
要旨
所詢「有關政府出版品之電子檔案，以網際網路傳輸下載、轉存於唯讀光碟片、印製再生書等方式再製利用，是否符合著作權法規定」一案，復如說明，請 查照。說明：一、依 貴會八十九年七月十四日（八九）會版字第○○一二一三八號函辦理。二、按「重製：指以印…
令函要旨
所詢「有關政府出版品之電子檔案，以網際網路傳輸下載、轉存於唯讀光碟片、印製再生書等方式再製利用，是否符合著作權法規定」一案，復如說明，請 查照。說明：一、依 貴會八十九年七月十四日（八九）會版字第○○一二一三八號函辦理。二、按「重製：指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法有形之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影；或依建築設計圖或建築模型建造建築物者，亦屬之。」「著作人除本法另有規定外，專有重製其著作之權利。」著作權法（下稱本法）第三條第一項第五款及第二十二條第一項著有明文。又本法第二十二條至第二十九條定有著作財產權之各項種類。是 貴會所詢將設立網路書店，將有關政府出版品之電子檔案，以網際網路傳輸下載、轉存於唯讀光碟片、印製再生書等行為，不論被利用之著作其著作財產權人為誰？是否歸政府機關享有？係屬本法第三條第一項第五款規定之重製行為，除合於著作權法第四十四條至第六十五條所定著作財產權限制（即合理使用）之情形外，應經該等著作著作財產權人之同意或授權，始得為之。三、來函所稱為推展政府出版品，將設立網路書店，銷售各機關之實體出版品，如僅利用網路作為訂購方式，實際販售仍為政府之實體出版品，則應無著作權法適用之疑義；如涉及購買人可否重複下載、得否再行印製等利用型態，則須視雙方契約規範而定，如約定不明，依本法第三十七條規定：「著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。（第一項）前項被授權人非經著作財產權人同意，不得將其被授與之權利再授權第三人利用。（第二項）」，則購買人似不得為當事人約定範圍以外之利用，惟仍以契約明確約定為宜。四、另來函所稱政府出版品，如其著作財產權歸屬於國有財產或由地方自治團體所享有，則 貴會欲以前述方法利用該著作，仍應經該著作所屬之代表（管理）機關之同意或授權，並取得可再轉授權他人利用之授權。五、又著作權係屬私權，是否構成侵害著作權之行為，應於發生爭議時，由司法機關依著作權法及具體個案事實加以認定，併予敘明。
