資料來源：司法院法令判解系統
（八九）智著字第89006677號
要旨
所詢「有關教科書開放版權事宜之適法性」一案，復如說明，請 查照。說明：一、依 貴部八十九年七月十二日台（八九）國字第八九○七九七一四號函辦理。二、按著作權法（下稱本法）第三條第一項第一款及本法第五條對著作之定義及其種類已有規定。因此，作品如…
令函要旨
所詢「有關教科書開放版權事宜之適法性」一案，復如說明，請 查照。說明：一、依 貴部八十九年七月十二日台（八九）國字第八九○七九七一四號函辦理。二、按著作權法（下稱本法）第三條第一項第一款及本法第五條對著作之定義及其種類已有規定。因此，作品如符合上述規定，且無同法第九條不得為著作權標的之情形，依本法第十條規定，著作人於著作完成時即享有著作權；又著作權係指因著作完成所生之著作人格權及著作財產權，著作人格權包括公開發表權、姓名表示權及禁止不當改變權，著作財產權之種類則計有重製權、公開口述權、公開播送權、公開上映權、公開演出權、公開展示權、改作權、編輯權及出租權（請參考本法第十五條至第十七條、第二十二條至第二十九條）。故來函所稱之各版本教科書，如係屬本法第五條所定之著作，且無本法第九條所列各款不得為著作權之標的之情形者，縱經教育部審定，仍得依本法第十條規定，於著作完成時享有著作權，則欲利用該著作，除合於本法第四十四條至第六十五條著作財產權之限制（即合理使用）之規定外，應徵得著作財產權人或經其授權之人同意，始得為之。三、所詢有立法委員及民眾疑慮教科書開放後恐有壟斷之問題部分，應屬市場交易競爭問題；若因疑有壟斷而提出開放各版本教科書之建議，似將影響著作財產權人之權益，而有違本法保障著作人著作權益之本旨。四、至於所詢開放版權之適法性及著作權等相關規定部分，由於各方所稱「開放版權」之真意如何，尚不明確，又如其實質上係限制著作權人依法所享有如說明二所述之各項權利，將對教科書著作財產權人之權利造成重大影響，而與本法之規範宗旨似尚有出入，是否妥適，固屬政策考量，惟本局基於本法主管機關之立場，建請宜多聽取各界意見再卓酌；如確有限制各版本教科書之著作財產權之必要，亦應以法律為特別明文規定為宜。
