(八九)智著字第89005219號

要旨

令函要旨

貴局所詢有關公共場所播放有線電視頻道節目供公眾觀賞一案，復如說明，請 查照。說明：一、依據 貴局八十九年五月三十一日(八九)琴廣五字第０八一二七號函辦理二、所詢問題，分述如后：按有關於公共場所播放有線電視頻道節目所涉及著作權法之問題，內政部（原著作權業務之主管機關）八十七年八月十一日台?內著字第八七０五０二三號函說明三已有釋明，所詢有關旅館客房或醫院等收視有線電視節目一節，請參考上述說明。復按著作權法第三十七條規定，「著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。前項被授權人非經著作財產權人同意，不得將其被授與之權利再授權第三人利用。」，因此，著作財產權之授權利用及使用報酬之訂定，係屬私權契約關係，自應以被利用著作之著作財產權人（或經其授權之人或團體）為洽辦對象，並應以雙方所訂定之授權契約為規範依據。又依著作權法第八十二條第一項第一款及著作權仲介團體條例第四條第四項之規定，著作權仲介團體所訂定使用報酬率應提交著作權業務主管機關設置之著作權審議及調解委員會審議，惟經該委員會審議通過之使用報酬率，應屬著作權仲介團體對利用人收取使用報酬之最高上限，至實際個案著作權仲介團體與利用人間如何訂定使用報酬，仍應審酌自身營運能力、市場運作、利用著作之實際情況....等因素，由雙方相互協商、洽商。又著作財產權人（或經其授權之人或團體）依前述著作權法第三十七條規定，得分別授權為供家庭收視之公開播送或供公眾收視之公開播送，如獲得授權之人僅得為供家庭收視之公開播送，竟而對家庭以外之公共場所為公開播送，則有逾越授權範圍而可能有侵害著作權之虞，是旅館或醫院等公共場所於簽訂收視契約時，宜先確認播送者所獲得之授權範圍是否包括供公眾收視之公開播送，以避免涉入權利人之糾紛。至有關所詢「代理公開播送之公播業者為何？」一節，按依著作權仲介團體條例並未強制著作財產權人加入著作權仲介團體，故著作財產權人若不加入團體，仍可自行管理或依民法委任、代理等方式處理授權事宜，是代理公開播送業者為何，應視業者與著作財產權人之契約內容而定，至有關經本局許可之著作權仲介團體，請參考所附「著作權仲介團體名冊」。三、另著作權係屬私權，有無侵害著作權一節，涉及具體個案事實之認定，應於發生爭議時，由司法機關依具體個案認定之，併予敘明。

附件

• 著作權法第37條
• 著作權法第82條
• 著作權仲介團體條例第4條