(八八)智著字第88003409號

要旨

令函要旨

所詢著作權法疑義乙案，復如說明，請 查照。說明： 一、復 貴公司八十八年四月十二日世總字八八００三四０九號函辦理。 二、所詢著作權法疑義，分述如下： (一)按「公開播送：指基於公眾接收訊息為目的，以有線電、無線電 或其他器材，藉聲音或影像向公眾傳達著作內容。由原播送人以 外之人，以有線電或無線電將原播送之聲音或影像向公眾傳達者 ，亦屬之。」著作權法第三條第一項第七款定有明文，關於飯店 、理容院、電玩店、三溫暖及其他行業等公共場所接收有線電視 播送系統節目供客人觀賞所涉著作權法疑義，內政部八十七年八 月十一日台內著字第八七０五０二三號函已有釋明。 (二)前開函釋關於公共場所電視機播放之節目係有線播送系統藉其播 送系統自行播送之節目時，認為該公共場所所播送之節目係有線 播送系統藉線纜將其節目傳送至公共場所，公共場所於傳送途中 如未設接收器材接收其信號予以傳送者，縱其設有加強有線電視 所傳送信號之器材或設備，但由於各公共場所電視機之節目係有 線電視播送系統業者播送之結果，公共場所無公開播送之行為。 (三)又前開函釋並就「北美事務協調委員會與美國在台協會著作權保 護協定」第九條第一項丙款為說明，按該款規定著作人享有之專 有權利包括「以播音器或其他類似器具以信號、聲音或影像，將 著作之廣播公開傳播。」則於公共場所以電視機傳達前述有線播 送系統業者所傳達之節目，是否符合上述協定之規定，自須視其 是否以「播音器或其他類似器具」傳達及所傳送之節目是否受上 述協定保護來決定之。 (四)綜前所述，來函所稱上開函釋適用後，「只要接第四台後公共場 所公開播送之行為，不屬公開播送，實有違反美國在台協會著作 權保護協定」一節，容係誤解。茲檢送著作權法暨相關子法及前 揭內政部函影本各一份，請參考。 三、復查著作權係屬私權，是有關契約授權爭議或著作權侵害之認定，應 由司法機關依具體個案事實調查認定之。（菁）