台(87)內著會發字第8705678號

要旨

令函要旨

所詢﹁著作權仲介團體條例﹂實施之相關問題，復如說明，請 查照。說明： 一、復 貴會八十七年十月十五日（八七）聯總字第八七一０一五號 函。 二、按「未依本條例組織登記為仲介團體者，不得執行仲介業務或以 仲介團體名義為其他法律行為。」著作權仲介團體條例（以下簡 稱本條例）第九條第一項定有明文。又本會八十七年二月二十六 日台（87）內著會發字第八七０三七七七號、八十七年八月五日 台（87）內著會發字第八七０五一五三號函對上述條文已有相關 釋示，隨文檢送前述二函影本各一份，所詢「音樂出版公司」是 否仍可繼續執行音樂著作著作權仲介業務乙節，請參考上述說明。 三、復按又依著作權法第三十七條第一項規定「著作財產權人得授權 他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其 他事項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。 」因此，著作財產權之授權利用，係屬私權契約關係，利用他人 著作，自應以被利用著作之著作財產權人或經其授權之人為洽辦 對象。準此，如利用人未徵得該等著作之著作財產權人或經其授 權之人同意或授權，即逕行利用該著作，除有合於著作權法第四 十四條至第六十五條著作財產權限制（合理使用）之規定外，其 行為自與前述規定尚有未合。 四、又著作權法第七章關於罰責之規定，雖僅處罰故意行為，不及於 過失犯，惟著作權侵害之認定，係屬司法機關之權責，僅利用人 單方面提出使用報酬得否為免責之事由，應由司法機關依具體個 案事實加以認定，故為慎重起見，利用他人著作，仍應徵得該等 著作著作財產權人之同意，始得為之。再者，著作權仲介團體對 著作財產權人不明之著作，並無代為管理之權限。是所詢在權利 人不明，無法取得音樂著作財產權人同意時，利用人依音樂著作 仲介團體之收費標準，向仲介團體辦理「提存」，以合法取得音 樂著作使用權乙節，請參考上述說明。 五、另 貴會建議本部函請經濟部通令其主管公司登記之機關，於審 核公司登記時應審慎過濾營業項目，以維著作權仲介業務之秩序 及著作權仲介團體之正常運作，並請本部將歷年音樂著作之著作 權登記資料，透過電腦網站，開放給核定有案之音樂著作仲介團 體上網，直接查閱相關資料等建議，將留供辦理仲介團體業務之 參考。

附件

• 著作權法第9條
• 著作權法第37條