台(87)內著會發字第8704685號

要旨

令函要旨

所詢著作權法相關疑義乙案，復請 查照。說明： 一、依 貴院八十七年五月十四日士院仁刑~CS;(86)~CE;自二六八字第 ００二二五一號函辦理 二、茲分述查詢事項述如次： 、所詢英屬維爾京群島與本國間就著作權法事項有無互惠原則之適 用一節，查本會八十七年二月十九日台~CS;(87)~CE;內著會發字 第八七０三八六八號函說明二已有釋明，隨文檢送前揭函文影本 乙份，請參考。 、復按著作權法第三條第一項第一款規定，「著作：指屬於文學、 科學、藝術或其他學術範圍之創作。」，同法第七條規定，「就 資料之選擇及編排具有創作性者為編輯著作，以獨立之著作保護 之。編輯著作之保護，對其所收編著作之著作權不生影響。」。 是依上述規定，編輯著作在資料之選擇及編排上必須具有創作性 ，始得稱之。因此，函文所詢電視頻道之製播業者對其播出 之節目與廣告以及業者對廣告加以編排播出後得否主張「編輯著 作」一節，則須視具體個案事實在選擇及編排上是否具有創作性 並依前揭法規定認定之。 、另函文所詢，經查前於八十六年間曾有某電視有限公司持該公 司某特定日之電視節目（含廣告）向本部申請著作類別為「視聽 著作編輯著作」之著作權登記申請案件，案經本部送請學者專家 共同鑑定結果，以其僅屬單純形式之收集，不符合著作權法第三 條第一項第一款及同法第七條之規定，依行為時著作權法第七十 七條第一款「申請登記之標的不屬本法規定之著作者。」之規定 ，不受理登記在案。 三、又著作權係屬私權，則當事人訟爭之作品是否合於著作權法之相關 規定，及有無侵害著作權之情事，仍請由貴院本於職權視具體個案 事實依著作權法予以認定，併予說明。

附件

• 著作權法第3條