台(87)內著會發字第8703772號

要旨

令函要旨

貴署函詢有關著作權法之相關疑義乙案，復請 查照。說明： 一、依據 貴署八十七年二月四日(87)台仁字第○○一五七○號函辦理 。 二、前函所詢疑義，分述如下： (一)有關著作財產權專屬授權，如未經登記，第三人侵害被授與之權 利時，何人得主張權利被侵害乙節： 1、按八十七年一月二十一日新修正公布之著作權法業經刪除著作 權登記規定，此一修正，依同法第一百零六條規定，對舊法時 期之著作亦有適用，是著作財產權之專屬授權，無論有無依舊 法辦理登記，於新法施行後，均不再適用舊法第七十五條所定 「非經登記，不得對抗第三人」之規定，先予說明。 2、又第三人侵害被授與之權利時，著作財產權人本於著作財產權 人之地位，自得主張權利被侵害，至於著作財產權之被授權人 得否獨立主張權利被侵害，現行著作權法並無明文規定，應屬 著作權法以外相關法律之適用範疇，如有爭議，宜由司法機關 本於職權就具體個案認定之。 3、另關於著作權侵害案件中代理商有無告訴權乙節，最高法院於 八十六年度台非字第六四號及八十六年度台非字第一九四號非 常上訴案件均採肯定見解，請參考附件一、二判決書。 (二)關於著作財產權之讓與及授權利用之性質乙節： 按著作權法就著作財產權之讓與及授權利用，分別於第三十六條 及第三十七條定有明文，在著作財產權之讓與方面，依第三十六 條第二項規定：「著作財產權之受讓人，在其受讓範圍內，取得 著作財產權」；至於授權利用方面則無相同之規定，被授權人僅 得依約定之內容利用著作，而未取得著作財產權，是二者在性質 上並不相同。 (三)關於著作權法第八十七條第二款及第九十二條規定適用之範圍， 以及違反第八十七條第四款之物之適用情形乙節： 1、，按著作權法中並無來函所稱「盜版物」或「真品」之定義， 凡侵害著作權之行為所產生之物，包括違反第八十七條各款（ 含蓋第二款及第四款）而「視為侵害著作權」之行為所產生之 物，均屬「侵害著作權之物」。最高法院八十五年度台上字第 五五○○號刑事判決及本部八十四年五月十五日台(84)內著字 第八四○八八○○號函均曾釋明在案如附件三、四。 2、至於一出租行為有著作權法第八十七條第二款情形，該當同法 第九十三條第三款及不符同法第六十條本文，侵害出租權而該 當同法第九十二條規定者，請依刑法相關規定決定其法條適用 。 三、又著作權侵害之認定，係屬司法機關之權責，故有無著作權侵害， 仍應由司法機關依具體個案事實調查認定之，併予說明。

附件

• 著作權法第3條