資料來源：司法院法令判解系統
台(87)內著會發字第8703786號
要旨
所詢視聽著作與音樂著作相關著作權疑義乙案，復請 查照。 說明： 一、復貴公司八十七年二月七日及九日函。 二、按音樂著作著作財產權之權能包括有重製、公開播送、公開演出、 改作、編輯及出租權；視聽著作著作財產權之權能，則包括有重製 、公開播送、…
令函要旨
所詢視聽著作與音樂著作相關著作權疑義乙案，復請 查照。 說明： 一、復貴公司八十七年二月七日及九日函。 二、按音樂著作著作財產權之權能包括有重製、公開播送、公開演出、 改作、編輯及出租權；視聽著作著作財產權之權能，則包括有重製 、公開播送、公開上映、改作、編輯及出租權，現行著作權法第二 十二條至第二十九條著有規定，又關於重製、公開播送、公開上映 、公開演出之定義，著作權法第三條第一項第五、七、八及九款均 定有明文。因此，音樂著作並無公開上映權，視聽著作始有之。 三、復按視聽著作之製成，如有利用他人之音樂著作涉及前述音樂著作 著作財產權能之行使，且無同法第四十四條至第六十五條著作財產 權之限制（合理使用）之規定者，自應個別依同法第三十七條之規 定，由音樂著作著作財產權人授權利用；至所製成之視聽著作，依 法享有著作權（包括公開上映權）；他人欲公開上映該視聽著作， 依前述說明，除合於著作權法第四十四條至第六十五條著作財產權 之限制（合理使用）之規定外，即須徵得該視聽著作著作財產權人 之同意，而毋庸徵得音樂著作著作財產權人之同意。所詢有關伴唱 帶（視聽著作）之相關疑義，請參考上述規定。 四、末按著作權係屬私權，是否有侵害著作權之情事，仍應由司法機關 視具體個案事實依著作權法予以認定，併予說明。
