台(86)內著會發字第8605349號

要旨

令函要旨

貴公司檢附「ＳＴ型錄」函請確認著作權乙案，復如說明，請查照。說明： 一、依貴公司八十六年二月廿日昭林著字第八六０二二０號函及八十六 年三月二十四日昭林營字第００八六０三二四號函辦理。 二、本案據貴公司前揭八十六年二月廿日函說明稱係按本部警政署八十 六年一月三十一日八六警署經字第一五五二二函辦理，惟查該案係 有關貴公司檢舉所代理日本ＳＨＯ－ＢＯＮＤ公司之設計圖被侵害 等情事，且所檢附者係日文型錄，與本件貴公司所附者係中文型錄 ，二者不同，則貴公司所詢疑義為何？滋生疑義，案經本會於八十 六年三月七日以台(86)內著會發字第八六０三三０五號函請貴公司 來函澄清，茲經貴公司以前揭八十六年三月廿四日函復略以本案係 指中文型錄及其圖形與文字，與前述日文型錄無關云云，惟查所附 中文型錄所載圖形，與上述日文型錄所載圖形，大致雷同，則本案 僅就上述情形，說明有關著作權法之規定如下：(一)按有關外國人 著作得受我國著作權法保護之情形及日本人著作是否受我國著作權 法保護之情形，本部八十三年七月十九日台(83)內著字第八三一五 ０五四號函說明二之(三)及八十四年一月廿七日台(84)內著字第八 四０一六三五號函說明二已有釋明，又重製及改作均係著作財產權 權能之一（請參考著作權法第三條第一項第五款、第十一款、第二 十二條及第二十八條規定），因此，重製或改作他人著作，除合於 著作權法第四十四條至第六十五條有關著作財產權之限制（合理使 用）之規定外，應徵得該等著作著作財產權人或經其授權之人之同 意，始得為之。是貴公司檢附之中文型錄如有重製或改作上述日文 型錄之情形，是否應徵得該著作著作財產權人或經其授權之人之同 意，始得為之，應視該日文型錄是否受我國著作權法保護而定。 (二)復按，著作人於著作完成時享有著作權（請參考著作權法第十 三條規定），又有關改作他人之著作是否受著作權法保護之情形， 前述本部八十四年一月廿七日台(84)內著字第八四０一六三五號函 說明三亦已有釋明，是前述中文型錄是否係貴公司自行創作完成， 亦或有重製或改作他人著作之情形，均請參考上述規定並配合具體 事實及其他相關著作權法之規定，予以認定。又著作權係屬私權， 是著作權人究為何者及著作權侵害之認定等，係屬司法機關之權責 ，應於發生爭議時，由司法機關依具體個案事實調查認定之。

附件

• 著作權法第5條
• 著作權法第13條