台(85)內著字第8508782號

要旨

令函要旨

關於著作權法第十八條適用之疑義，敬請惠示卓見，俾供本部業務參考，請查照。說明： 一、查民國十七年五月十四日制定公布之著作權法第二十五條、民國三 十三年四月二十七日修正公布、民國三十八年一月十三日修正公布 及民國五十三年七月十日修正公布之著作權法第二十一條規定，「 著作權年限已滿之著作物，視為公共之物。但不問何人，不得將其 改竄、割裂、變匿姓名或更換名目發行之。」，民國七十四年七月 十日修正公布之著作權法第二十六條規定，「無著作權或著作權期 間屆滿之著作，視為公共所有。但不問何人不得將其改竄、割裂、 變匿姓名或更換名目發行之。」，又民國八十一年六月十日修正公 布之著作權法（以下簡稱現行著作權法）第十八條規定，「著作人 死亡或消滅者，關於其著作人格權之保護，視同生存或存續，任何 人不得侵害。但依利用行為之性質及程度、社會之變動或其他情事 可認為不違反著作人之意思者，不構成侵害。」。 二、復查現行著作權法第十八條之立法意旨係認著作人格權專屬於著作 人，於著作完成時即開始享有，於著作人死亡或消滅時固應歸於消 滅。惟著作人死亡或消滅後，如因著作人格權消滅即允許他人得任 意公開發表著作人之著作或變更著作人名稱或姓名內容等，殊非衡 平之策，故世界各國均特別立法，規定著作人雖死亡或消滅，對其 死亡或消滅前之著作人格權繼續保護，此為著作權法立法之趨勢， 爰參酌日本著作權法第六十條及韓國著作權法第十四條之立法例增 訂上述條文。惟上述條文究應如何過渡適用，著作權法並未明確規 定，是於現行著作權法修正施行前完成之著作應如何適用上述條文 ，分別有下列三種不同之意見： 甲說：基於保護著作人之權益及尊重古人創作之精神，是於現行著 作權法修正施行前完成之著作，不論其是否受民國十七年五月十四 日制定公布之著作權法或歷次修正著作權法之保護，均有上述著作 權法第十八條之適用，惟本意見似與著作權法理未合。 乙說：歷次修正著作權法，雖無著作人格權一詞，惟關於類似著作 人格權權利性質之保護已定有明文如前述說明一，則基於貫徹著作 人格權之保護，是於現行著作權法修正施行前完成著作，如曾受民 國十七年五月十四日制定公布之著作權法或歷次修正著作權法之保 護者，不論其著作權期間是否屆滿，均應有著作權法第十八條規定 之適用。惟此一意見忽略現行著作權法第一百零六條至一百零九條 所定之過渡條款，均係以著作權期間仍在存續中者，作為過渡之條 件之規定；又現行著作權法第十八條定有罰則（同法第九十五條第 一款）且為非告訴乃論之罪（同法第一百條），則基於法律不溯及 既往與罪刑法定之法理，本意見亦有未妥之處。 丙說：依前述現行著作權法第十八條之立法理由，本條文係新增訂 之條文，是於現行著作權法修正施行前完成之著作，依現行著作權 法第一百零六條至一百零九條之規定，其著作權期間於現行著作權 法修正施行後，尚在存續中者，始有上述著作權法第十八條規定之 適用。意即以往著作如其著作權期間未能過渡適用八十一年七月六 日修正之著作權法，則即無著作權法第十八條之適用。 三、綜合前述理由，基於著作權適用法理法律不溯及既往、罪刑法定之 原則，關於著作權法第十八條之適用，本部認為宜採丙說為妥，本 部之意見是否妥適？敬請惠示卓見。

附件

• 著作權法第5條
• 著作權法第36條
• 著作權法第37條