台（85）內著會發字第8502229號

要旨

令函要旨

所詢著作權法相關疑義，復如說明，請 查照。說明：一、依 貴會八十五年一月廿日廣代吉字第五○六號函辦理。二、按著作權法（以下簡稱本法）就「著作」、「視聽著作」、「編輯著作」及「重製」等分別定有明文，玆分述如下：（一）、著作：指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作（請參考本法第三條第一項第一款規定）。（二）、視聽著作：包括電影、錄影、碟影、電腦螢幕上顯示之影像及其他藉機械或設備表現系列影像，不論有無附隨聲音而能附著於任何媒介物上之著作（請考本法第五條第一項各款著作內容例示第二項第七款）。（三）、編輯著作：指就資料之選擇及編排具有創作性者為編輯著作，以獨立之著作保護之（請參考本法第七條第一項）。（四）、重製：指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法有形之重複製作（請參考本法第三條第一項第五款前段）。（五）、又重製及編輯均是著作財產權之權能（請參考本法第二十二條及第二十八條），因此，重製或編輯他人著作，除該等著作之著作財產權已消滅，或合於本法第四十四條至第六十五條著作財產權限制（即合理使用）之規定外，應徵得該等著作之著作財產權人之同意或授權，始得為之。三、玆將貴會所詢問題分述如后：（一）、查依來函所附四張「電視廣告監播日報表」內容觀之，其僅係按電視公司節目及廣告順序記錄該等節目廣告之名稱、時間，似非屬前述說明二之 (一) 所稱之「著作」。（二）、來函說明一之２稱「……將三家電視公司播放之廣告畫面連同聲音，自錄剪接製成單一類別，如汽車類……等出售，其畫面內容聲音，與各廣告公司設計製作內容完全相同，有無違反著作權法……」乙節，按所稱之「廣告畫面連同聲音」如係屬上述說明二之(二)所稱之「視聽著作」，即屬受本法保護之著作：是將之「自錄剪接」製成單一類別，如涉及前述「編輯」或「重製」之行為，原則上，應徵得著作財產權人或其授權之人之同意或授權，始得為之。四、末按著作權係私權，有關是否為著作及著作權侵害之認定，應於發生爭議時，由司法機關依具體個案事實調查認定之，併予說明。五、隨文檢附著作權法暨其施行細則、認識著作權第一、二、三冊各乙份。

附件

• 著作權法第3條
• 著作權法第5條