台(84)內著會發字第8416011號

要旨

令函要旨

有關ＫＴＶ業者於營業場所播放佯唱帶（視聽著作）供顧客（消費者）演唱，顧客與ＫＴＶ業者分別所涉及著作權法之間題，本部之意見如說明二，是否妥適，敬請惠示卓見憑處，請 查照。說明：一、ＫＴＶ業者於營業場所播放伴唱帶（視聽著作）供顧客唱歌所涉及著作權法之適用可歸納如下：(一)其所涉及之著作類別有下列二種：1.音樂著作（伴唱帶內之音樂），2.視聽著作(伴唱帶)。(二)其所涉及著作財產權之權能則有如下三種：1.重製（伴唱帶製作業者將音樂著作錄製成伴唱帶「視聽著作」）。（參照著作權法第三條第一項第五款中段）2.公開上映（ＫＴＶ業者播放伴唱帶『視聽著作』）。（參照著作權法第三條第一項第八款）3.公開演出（於ＫＴＶ營業場所配合伴唱帶『視聽著作』演唱歌曲）。（參照著作權法第三條第一項第九款）(三)所涉及之權利人包括有：1.音樂著作（伴唱帶內之音樂）之著作財產權人。2.視聽著作（伴唱帶）之著作財產權人。(四)所涉及之行為人包括有：1.錄製伴唱帶之業者。2.ＫＴＶ店經營播放伴唱業者（ＫＴＶ業者）。3.在ＫＴＶ營業場所唱歌之消費者。(五)前述權利人與行為人利用（重製、公開上映、公開演出）著作之法律關係，係以著作權法第三十七條為準據，亦即逐一利用行為均應獲得授權或同意者，原則上始不生違反著作權法之問題。二、ＫＴＶ業者於營業場所播放伴唱帶供顧客唱歌所涉及著作權法之問題，本部見解分述如下：(一)ＫＴＶ業者於營業場所播放伴唱帶（視聽著作），惟無人演唱，係屬公開上映該視聽著作，又其並非錄音著作，因此，前述行為，伴唱帶（視聽著作）內之音樂著作著作財產權人不得主張音樂著作之公開演出權。(二)ＫＴＶ業者播放伴唱帶（視聽著作），又有人配合伴唱帶演唱歌曲，則前（ＫＴＶ業者）之行為係屬前述（一）之公開上映，後者（消費者）之行為屬公開演出，伴唱帶內音樂著作之著作財產權人得主張權利；至於公開演出之行為人，則並不限於實際唱歌之人（消費者），ＫＴＶ業者亦屬之，因如無ＫＴＶ業者播放伴唱帶（視聽著作），消費者當無法配合唱歌，是二者均有參與公開演出之行為，惟因消費者於ＫＴＶ營業場所唱歌均已支付相當費用，應無故意，故無著作權法第九十二條所定「擅自以公開演出侵害他人之著作財產權」之適用。(三)如前說明一、（一）至（四）所述，ＫＴＶ業者於營業場所播放伴唱帶（視聽著作），其中權利人與行為人間利用著作之法律關係相當繁雜，又如說明一、之（五），每種利用行為原則上應逐一獲得授權或同意始得為之，而依著作權法第三十七條復明文規定，授權係依當事人之約定，惟約定不明之部分，推定為未授權。則有關台灣高等法院檢察署於八十二年五月七、八日及十四、十五日分別二梯次召開訴訟轄區一、二審檢察官業務座談會，於會中就ＫＴＶ業者提供伴唱帶予顧客演唱，有否侵害音樂及語文著作著作權人之公開演出權，所作如下之見解：「音樂及語文著作之著作權人既授權製作伴唱帶業者製作伴唱帶，則基於伴唱帶多係於ＫＴＶ視聽中心等公開場合播放供人配合演唱之社會事實，音樂及語文著作之著作權人應已默示同意他人以播放伴唱帶配合演唱之方法公開演出，故ＫＴＶ業者自未侵害其公開演出權，無庸負著作權法第九十二條之刑責。」，於著作權法第三十七條規定似有未合。惟貴部於八十二年八月二十八日以法82檢字第一八二二一號函就上述見解所增列「但詞曲著作權人與伴唱帶業者另約定伴唱帶業者不得製作公開播映帶為ＫＴＶ業者所明知，或ＫＴＶ業者明知伴唱帶製作業者所交付之伴唱帶為非法重製者，或ＫＴＶ業者所使用之伴唱帶為非供ＫＴＶ業者營業使用之公開播映帶者，該ＫＴＶ業者均仍應依法負違反著作權法之刑責。」等文字；本部敬表同意。三、前述說明二、有關ＫＴＶ業者於營業場所播放伴唱帶供唱帶供顧客（消費者）演唱，顧客與ＫＴＶ業者分別所涉及著作權法之問題，本部之意見是否妥適，敬請惠示卓見。又上述意見係著作權法適用疑義之見解。至於實際個案，仍應由司法機關（檢察官或法官）依具體個案事實調查認定之。

附件

• 著作權法第3條