台(84)內著會發字第8404373號

要旨

令函要旨

所詢有關提供剪報影印資料予多家機關、公司，並收取費用，是否違反著作權法等疑義乙案，復請查照。說明：一、復 台端八十四年二月廿三日函。二、查「重製：指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法有形之重複製作。………」、「就資料之選擇及編排具有創作性者為編輯著作，以獨立之著作保護之」，著作權法第三條第一項第五款及第六條第一項分別定有明文，又著作權法第二十二條及第二十八條分別規定，「著作人專有重製其著作之權利」及「著作人專有將其著作改作成衍生著作或編輯成編輯著作之權利」，而影印即屬上揭「重製」之行為；是以，私人或出版社、個人工作室或資訊公司影印剪輯並提供該剪報資料（社論、評論、民意論壇等）與第三人，如該報章資料係受著作權法保護之著作者，自應徵得著作財產權人之同意或授權，始得為之。又著作權法第九條第四款規定，單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作不得為著作權之標的，故如所剪輯影印者，係單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作，則尚無違反著作權法規定之問題。三、復查著作權法第三十七條第一項規定「著作財產權人得授權他人利用其著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。前項被授權人非經著作財產權人同意，不得將其被授與之權利再授權第三人利用。」，因之，著作財產權之授權使用，基本上為利用人與著作財產權人間之私權利法律關係；故著作應如何利用或授權利用之方式為何，應由著作財產權人與利用人雙方自行協商議定之。是以，所詢報社要求剪輯後送報社逐篇審查，經其同意後始可剪輯是否適法﹖及剪報公司有無法條依據請報社簽訂概括條款授權剪輯，並獲同意影印營利﹖即應視報社是否為被利用著作之著作財產權人或被授權之人而定。四、又本部依著作權法第八十一條之規定研擬有「著作權仲介團體條例（草案）」，目前尚在立法院審議中，俟該條例完成立法程序後，著作財產權授權利用之問題，當可獲得較妥善之解決，併予敘明。五、隨文檢附著作權法及其施行細則、認識著作權第一、二、三冊各一份，請參考。六、有關本案之解釋，台端如仍有疑義，請撥電話（○二）三五六五四二○，與本會第二聯繫。

附件

• 著作權法第4條