台(83)內著字第8317750號

要旨

令函要旨

台端函詢著作權法相關疑義乙案，復請 查照。說明：一、依據 台端八十三年七月二十九日函計三件辦理。二、按「攝影著作：包括照片、幻燈片及其他以攝影之製作方法所創作之著作」為著作權法第五條第一項各款著作內容例示第二項第五款所明定。又「重製：指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法有形之重複製作。」為同法第三條第一項第五款所明定。明示如以攝影之方法就其他各類著作或其重製物予以重複製作者，應屬重製而非創作，自非攝影著作。是攝影著作拍攝之對象如為著作或其重製物，拍攝之結果係該著作之重複製作者，自非攝影著作。所詢是否拍攝任何物品，只要係親自拍攝而非複製他人者均可取得攝影著作一節，請參考上述說明認定之。三、查「美術著作：包括繪畫、版畫、漫畫、連環圖（卡通）、素描、法書（書法）、字型繪畫、雕塑、美術工藝品及其他之美術著作」為同法第五條第一項各款著作內容例示第二項第四款所明定。復查「著作人專有重製其著作之權利。」為同法第二十二條所明定。所詢對於私人所有之藝術品或獎牌，未經所有人之同意而擅自拍攝是否也受著作權法之保護一節，所稱之「藝術品或獎牌」如屬美術著作，且其拍攝之結果，係以攝影之方法就該美術著作予以重複製作而為重製者，自不屬攝影著作，應不受著作權法之保護。又該被拍攝物為著作或其重製物者，且其拍攝屬重製之行為者，除符合著作權法第四十四條至第六十五條著作財產權之限制（即合理使用）之規定外，應徵得著作人（或受讓著作財產權之人）之同意，如該被拍攝物非屬著作，亦非著作之重製物，則其拍攝是否經被拍攝物之所有人同意，與攝影著作之完成無關，併予說明。四、另所詢「他人擅自將台端依工程設計圖所複製之成品重新繪製成工程設計圖，是否侵害著作權？」、「台端之工程設計圖經實施製成工業產品，該產品被第三人重新複製，由其複製品可看出係台端工程設計圖之圖面的再現，則該第三人是否侵害台端之重製權？」等節，緣涉及具體個案事實有無構成侵害著作權之問題，應由司法機關本於職權調查認定之。復查本部八十三年三月十八日台(83)內著字第八三○三七九三號函對上述問題所涉及著作權法之適用疑義已有釋示，茲檢送該函影本及著作權法暨施行細則與認識著作權第一、二冊各乙份，請參考。