資料來源：司法院法令判解系統
台(83)內著字第8310458號
要旨
所詢錄影帶之著作權疑義乙案，復請查照。說明：一、復 台端八十三年五月九日函。二、所詢疑義，說明如后：(一)「沒有影像而有類似的聲音之錄影帶，可否據以為證，提出違反著作權法之告訴？」乙節，綠涉舉證責任及證據力之認定問題，屬司法機關權責，應由司…
令函要旨
所詢錄影帶之著作權疑義乙案，復請查照。說明：一、復 台端八十三年五月九日函。二、所詢疑義，說明如后：(一)「沒有影像而有類似的聲音之錄影帶，可否據以為證，提出違反著作權法之告訴？」乙節，綠涉舉證責任及證據力之認定問題，屬司法機關權責，應由司法機關，依具體個案事實調查認定之。(二)按「著作人專有重製其著作之權利。」「著作財產權人得授權他人利用其著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。前項被授權人非經著作財產權人同意，不得將其被授與之權利再授權第三人利用。」著作權法第二十二條、第三十七條分別定有明文。所詢「錄影帶出租業在獲得版權所有權人之授權後，於所有權人所附送的版權直側標範圍內，所重製之錄影帶，是否為盜版帶，有否違反著作權法？」乙節，所稱「版權所有權人」，究係何指，尚有疑義，如係指著作財產權人，依上揭規定，應視其授權契約之內容而定。三、檢送著作權法暨其施行細則乙份，請參考。本案如仍有疑義，請撥電話○二「三五六五四一四，與本部著作權委員會第二組聯繫。
