法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 698

資料來源:司法院法令判解系統

台(82)內著字第8127627號

會議日期 82 年 01 月 06 日

要旨

有關錄影帶出租業者檢舉龍響影視有限公司推行八十二年度版權錄影節目帶連鎖出租店合約買賣,涉嫌違反公平交易法乙案,涉及著作權法疑義部分,復請 查照。說明:一、復 貴會八十一年十二月七日(八一)公壹字第○九一四三號函。二、關於貴會來函所指錄影帶出…

令函要旨

有關錄影帶出租業者檢舉龍響影視有限公司推行八十二年度版權錄影節目帶連鎖出租店合約買賣,涉嫌違反公平交易法乙案,涉及著作權法疑義部分,復請 查照。說明:一、復 貴會八十一年十二月七日(八一)公壹字第○九一四三號函。二、關於貴會來函所指錄影帶出租業三點主張,茲依序說明於后:(一)依所附龍響影視有限公司八十二年度版權錄影帶連鎖出租店合約書之內容觀之,似未就出租錄影節目帶之所有權歸屬加以訂明,因此該契約是否為買賣契約,亦或為著作財產權授權契約,本部無從認定,因此,該契約所指之乙方,是否自然享有著作權法第六十條本文所規定之出租權,仍有疑義。(二)著作權法第二十二條至第二十九條規定著作人專有重製、公開播送、公開上映、………、出租等權利,同法第三十六條第一項又規定,「著作財產權得全部或部分讓與他人或與他人共有」,因此,重製、出租………他人著作,除有同法第四十四條至第六十五條著作財產權限制之規定外,應徵得著作財產權人或經其授權之人之同意,始得為之。準此,龍響影視有限公司為錄影節目帶發行權人,非著作權人,其是否有概括授與簽約店出租或重製著作之權利,自應視龍響影視有限公司與著作財產權人間契約約定之內容而定。(三)龍響影視有限公司八十二年度版權錄影帶連鎖出租店合約第四條得否限制簽約店對合法購入標的物之財產處分權一節,查著作權法未有規定,似應依民法有關規定。

附件

司法院法令判解系統 本頁內容逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。
高考上榜獨家 Notion 筆記
772 人 正在學習
讀癮筆記 小夙
高考上榜獨家 Notion 筆記
讀癮筆記 小夙 · 7.8 小時
NT$4,440
NT$6,480
省 $2,040

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有完整的法規資料與實務見解,AI 分析搭配原文效果更好

AI 延伸分析
AI 幫你讀函釋

帶「台(82)內著字第812762…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)