台(81)內著字第8126947號

要旨

令函要旨

台端所詢著作權法相關疑義乙案，復請查照。說明：一、復 台端八十一年二月十二日申請書。二、按著作權法第六十條本文規定「合法著作重製物之所有人，得出租該重製物。」其「所有人」係指合法著作重製物之所有權人， 台端經營錄影帶出租店，向有簽約的同業購進版權節目（流片）出租，如 台端所購買者係屬合法著作重製物，則依上述規定，自得出租。三、關於錄影帶側標未蓋行政院新聞局鋼印之效力乙節，事屬是否違反行政院新聞局所主管法令規定，請逕向該局洽詢。另按「著作人專有出租其著作之權利。」「著作財產權得授權他人利用其著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。前項被授權人非經著作財產權人同意，不得將其被授與之權利再授權第三人利用。」「合法著作重製物之所有人，得出租該重製物。但錄音及電腦程式著作之重製物，不適用之。」著作權法第二十九條、第三十七條及第六十條分別定有明文。台端所詢該側標載有「本標籤僅限簽約店出租，若無簽約使用者，視同盜版」等字樣之效力乙節，除請參酌上揭規定外，因涉及具體個案侵害事實之認定問題，應於發生私權爭執時，由司法機關認定之。四、台端自行影印海報，是否會觸犯法令乙節，所稱之海報，如係著作權保護之著作，而影印又屬著作權法第三條第一項第五款所定之重製行為，除合於同法第四十四條至第六十五條著作財產權之限制（合理使用）之規定外，應徵得著作財產權人或其授權之人之同意。至於上述影印行為是否會觸犯法令，宜由司法機關依具體個案事實認定之。五、台端所詢著作權法第三十七條第二項與同法第六十條規定，兩者如何詮釋乙節，按著作權法第六十條，係指合法著作重製物之所有權人，得出租該重製物，旨在謀著作財產權與著作重製物所有權之平衡，而同法第三十七條第二項係關於著作財產權再授權利用之規定，二者之適用，各有分際。六、檢附著作權法暨其施行細則與認識著作權各一冊，請參考。

附件

• 著作權法第3條
• 著作權法第111條