法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
關於經理人是否屬勞動基準法上所稱之勞工疑義乙案研處意見
要旨
關於經理人是否屬勞動基準法上所稱之勞工疑義乙案研處意見
要旨
關於經理人是否屬勞動基準法上所稱之勞工疑義乙案研處意見
主旨
關於經理人是否屬勞動基準法上所稱之勞工疑義乙案研處意見，請 鑒核。
說明
一 復 鈞院 83.05.05 台八十三勞一六○二四號函。
二 查勞工謂受雇主僱用從事工作獲致工資者，雇主謂僱用勞工之事業主、事業經營之負責人或代表事業主處理有關勞工事務之人，勞動基準法第二條第一款及第二款定有明文，事業之經理人乃事業經營之負責人，符合勞動基準法上之雇主定義，應屬雇主，迨無疑義，惟有無兼具勞工之身分，應視其與事業單位之關係而定，蓋以目前事業單位為便利起見，常將僱用之職員賦予不同之經理名銜，實則與一般員工並無太大差異，若僅以其具有經理職稱即認係雇主而非勞工，致無法受勞動基準法之保障，似非適當。惟事業之經理人亦有依公司法所委任者，人數不多，但確為事業之經營負責人，其與事業單位之間為委任關係，雙方建立於互信基礎上，其受任負責經營事業，擁有較大自主權，實與一般僱用勞工係在從屬關係上從事工作獲致工資之情形不同，應不能謂該等依公司法所委任負責經營事業之經理人，既屬勞動基準法上之雇主又屬勞工。
三 為期慎重起見，本會曾於民國八十年間提請本會法規委員會第五十次會議討論，獲致決議為：依公司法規定所委任之總經理經理不屬勞工。此一見解業經本會 80.03.12 台八十勞動一字第二一二五一號函釋在案。民國八十一年間因執行上仍有疑義，爰再提本會第六十六次法規委員會議討論，決議仍為依公司法所委任總經理、經理等不屬勞動基準法所稱之勞工，惟具有總經理、經理職稱等人員，如僅係受僱用從事工作獲致工資者，有關其勞動條件，自應依勞動基準法辦理。 (上述會議紀錄如附件一) ，此一見解亦經本會 81.03.09 台八十一勞動一字第○七三四一號函釋在案。本案本會認為勞動基準法上所稱受僱用之勞工，應不包括依公司法所委任負責事業經營之經理人，至於不具委任關係而僅係受僱用之經理，則符合勞工定義。經本會函請法務部表示意見，該部以 83.06.27 法 83 律字第一三四一三號函復同意本會見解 (附件二) ，併請 核參。
四 另，財政部為顧及經理人之退休金權益保障問題，已於 83.05.11 台財稅第八三一五九三○七五號函釋營利事業依公司法「委任」之經理、總經理，其退休金不得自勞工退休準備金專戶撥付，惟基於提列或提撥基礎不重複之原則，准另依所得稅法第三十三條第一項規定，擇一提列職工退休金準備或提撥職工退休基金。 (附件三)