改良物
為加強或增加土地的利用效能，提高其利用價值，投入勞力和資本所施作的工程、或增加的改良設施，包括建築改良物、農作改良物。建築改良物是附著於土地的建築物或工事；農作改良物是附著於土地的農作物及其他植物與水利土壤的改良（土地法第5條）。
公法人
具有組織性且有法人性質，可以獨立作成行政行為的行政主體，但必須受到法律的監督及規範。 例如：國家、各級地方自治團體、農田水利會、行政法人等。
徵收
國家為了追求公共福址，依照法律規定，以公權力剝奪人民的財產權，但國家必須給予人民補償。 例如：中央或地方政府為了興建水庫（水利事業的需要），依照法律規定，進行一定程序後，徵收人民甲的私有土地，該土地變成政府所有，而政府發放補償費給甲。
土地徵收
國家因公益需要，興辦國防、交通、公用、水利、公共衛生、環境保護等事業，並評估必要性後，認為需要使用人民的私有土地，且先和土地所有權人協議價購（買賣）或以其他方式取得（例如租用、設定他項權利等），卻不能成立價購協議，也不能用其他方式取得後，依法令規定的程序，所進行以公權力手段取得土地的行政行為。
行政主體
在行政法上享有權利和負擔義務的法律主體，除了具有一定職權且得設置行政機關以實現其行政任務的公法人（例如國家、各縣、市、鄉鎮、農田水利會等）外，也包含受委託獨立行使公權力的私人。行政主體經常透過行政機關與人民建立行政法律關係，但因此所生的權利義務關係則歸屬於行政主體，而非行政機關。 例如：國家透過國稅局（行政機關）向人民課徵應納的稅賦，但該稅捐徵收的權利是歸屬於國家，而非國稅局。
最高行政法院 100 年度 7 月份第 2 次庭長法官聯席會議
倘僅水道土地浮現，尚未經重新公告劃出河川區域以外，參照水利法授權訂定之河川管理辦法第 6 條第 8 款關於浮覆地之定義須經公告劃出河川區域以外，登記機關不得逕依原所有權人申請，為回復其所有權之登記。至於本院 60 年判字第 79 號判例係關於回復土地所有權之請求，與所有權登記之申請有別。
最高法院 92 年第 14 次刑事庭會議
採乙說。水利法第九十二條之一第一項中段與刑法竊盜罪間，係屬想像競合犯關係（參照最高法院八十五年度台上字第五六二四號、八十九年度台上字第五九三三號判決意旨），則依同一理論，水利法第九十二條之一第一項後段與竊盜罪間，亦應係想像競合犯，從一重之水利法規定論處，而非特別法優於普通法之法律競合關係。 參考法條：中華民國刑法 第 320 條 (92.06.25) 水利法 第 78-1、92-1、92-2、94-1 條 (92.02.06)
行政法院 85 年 6 月份庭長評事聯席會議
河道」，不包括依水利法公告之「行水區」在內；則依釋字第一八八號解釋「中央或地方機關就其職權上適用同一法律或命令發生見解歧異，本院依其聲請所為之統一解釋，除解釋文內另有明定者外，應自公布當日起發生效力。各機關處理引起歧見之案件及其同類案件，適用是項法令時，亦有其適用。惟引起歧見之該案件，如經確定終局裁判，而其適用法令所表示之見解，經本院解釋為違背法令之本旨時，是項解釋自得據為再審或非常上訴之理由」之意旨，台北市國稅局就系爭地遺產稅事件重為處分時 (八十二年十二月十一日) ，既在釋字第三二六號解釋公布 (八十二年十月八日) 之後，自應受該解釋之拘束；本院八十一年度判字第一三八號及八十二年度判字第一二九四號判決認為行水區係屬都市計畫法第五十條之一所指「公共設施保留地」之法律上見解，因與釋字第三二六號解釋意旨不符，其拘束力應自釋字第三二六號解釋公布當日起，即被排除。原判決維持台北市國稅局重為決定系爭地應課徵遺產稅，其適用法規並無錯誤。 參考法條：都市計畫法 第 42、50 條 (77.05.15)