資料來源：司法院法令判解系統
最高法院 70 年台上字第 720 號 民事判例
- 上訴人
- 林金治
- 被上訴人
- 江如花
要旨
對於第二審法院之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起第三審上訴，應提出上訴狀，並表明上訴理由及添具上訴理由之必要證據，民事訴訟法第四百六十七條，第四百七十條第二項定有明文。本件上訴論旨，並未具體指出原審認定事實有如何違反法令情事，更未指明其所違反法令之條項或其內容。僅泛稱原審審判不實，違背法令等語，自不得謂已合法表明上訴理由，本件上訴，顯難認為合法。
案由
右當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國六十九年十月十三日台灣高等法院第二審判決（六十九年上字第一八二○號），提起上訴，本院裁定如左：
主文
上訴駁回。
第三審訴訟費用，由上訴人負擔。
理由
按對於第二審法院之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起第三審上訴，應提出上訴狀，並表明上訴理由及添具上訴理由之必要證據，民事訴訟法第四百六十七條，第四百七十條第二項定有明文。本件上訴論旨，並未具體指出原審認定事實有如何違反法令情事，更未指明其所違反法令之條項或其內容，僅泛稱原審審判不實，違背法令等語，自不得謂已合法表明上訴理由，從而本件上訴，顯難認為合法。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百八十一條，第四百四十四條第一項前段，第九十五條，第七十八條，裁定如主文。
編註
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。
