本則裁判已經司法院公告不再供參考(廢止),內容僅供歷史研究。


資料來源:司法院法令判解系統
最高法院 17 年上字第 419 號 刑事判例
要旨
沒收部分依覆判暫行條例第六條第二款,應於更正判決內重行宣告,原判決僅於理由欄內為應予核准之釋明,而主文漏未列載,亦嫌疏忽。
編註
1.本則判例,依據最高法院民國 106 年 2 月 21 日 106 年度第 3次刑事庭會議決議,不再援用。不再援用理由:法律已廢止,本則判例不合時宜,不再援用。2.本則判例無裁判全文可資參考。


資料來源:司法院法令判解系統
沒收部分依覆判暫行條例第六條第二款,應於更正判決內重行宣告,原判決僅於理由欄內為應予核准之釋明,而主文漏未列載,亦嫌疏忽。
1.本則判例,依據最高法院民國 106 年 2 月 21 日 106 年度第 3次刑事庭會議決議,不再援用。不再援用理由:法律已廢止,本則判例不合時宜,不再援用。2.本則判例無裁判全文可資參考。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有完整的法規資料與實務見解,AI 分析搭配原文效果更好
帶「最高法院 17 年上字第 41…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準