要旨
一次虛構事實而誣告數人，其誣告行為仍屬一個，因之對於所告數人中之一部分，自白為係屬誣告，而對於其餘之人仍有使受刑事處分之意圖，未經自白為誣告者，僅屬縮小其誣告行為之範圍，仍不能邀減免之寬典。
案由
最高法院刑事判例 三十年上字第二六○六號上 訴 人 王思義 上列上訴人因誣告案件，不服江西高等法院黎川臨時庭中華民國三十年三月八日第二審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。 王思義緩刑三年。
理由
本件原判決論處上訴人誣告罪刑，係以第一審判決記載事實認定上訴人因與王洪華及其岳父姜玉春、其妻王姜氏、其父王思溫挾有訟嫌，於民國二十九年九月十六日（舊曆八月十五日）夜間，明知王洪華之女病殀，已由王同壽抱出掩埋，乃竟於次日上午具狀向臨川地方法院檢察官誣訴王洪華、姜玉春、王姜氏、王思溫等手持木棍恃蠻，黑夜將女孩屍體置於房內，請究辦挾嫌移屍圖騙之罪等情，有上訴人所訴王洪華等之訴狀與陳述、及王洪華等之指供、證人王同壽之證言、及上訴人所舉證人王吳氏之供述前後不符之各節可證，為其判決之理由。上訴意旨無非謂對於所告姜玉春部分，已於裁判確定前自白，原審不予減輕或免除其刑，已屬違法。而所訴王洪華、王姜氏、王思溫部分，係誤聽王吳氏之傳說，縱屬不實亦不負誣告罪責，且王洪華、王姜氏夫婦在偵查中供有「是晚女孩死屍由王思義房門口經過，因廳堂中放有肉砧，不便行走」之語，亦已有不完全之自認。至證人王同壽、王自魁、王思齊等與上訴人挾有夙嫌，為王洪華等勾串偽證所言，不能採信等詞，以為不服之論據。查一次虛構事實而誣告數人，其誣告行為仍屬一個，因之對於所告數人中之一部分自白為係屬誣告，而對於一案中其餘所告之人，如未經自白為誣告，仍有使受刑事處分之意圖者，僅屬縮小其誣告行為之範圍，仍不能不負誣告責任。上訴意旨以對於所告之姜玉春部分，上訴人已有自白指摘原審不為減輕或免除其刑，已涉誤會。至誣告王洪華、王思溫、王姜氏部分，雖謂係誤聽王吳氏傳說所致，但王吳氏所述「王姜氏將女孩交與王思義的老婆懷裡，那女孩是死的」之語，與在偵查中所供「王姜氏就將這女孩抱進來，這女孩還沒有死，有一點氣，剛剛抱到王思義門口的樣子，就被我將王姜氏一手挪住，說這個女孩子沒有死，還會好，你抱回去，後來他抱回去了，我沒有看見王思義之岳母」等語前後不符，更與上訴人所述「我由後門逃到岳母家裡，把他移屍圖賴的事告訴岳母，我岳母比夜到他家，責備他不應將屍放在堂前，王吳氏將屍交與王姜氏拿出去」之語亦相歧異，均經原判決認為無足採信，則上訴意旨謂係誤聽王吳氏之傳說，顯屬不實。所稱王洪華、王姜氏供有女屍經過上訴人門口之語，既與上訴人所訴數人持棍恃蠻移屍圖騙之情節不同，何得謂為對於所訴事實已有自認。況王洪華女孩之屍，當夜由王同壽抱出掩埋，業經王同壽、王自魁、王思齊結證在卷，亦足證王洪華等並無黑夜持棍恃蠻移屍圖騙情事。上訴意旨謂係王同壽等挾嫌偽證，尤屬空言無據，原審以上訴人所訴之虛偽事實，足可使被訴人受無故侵入他人住宅，及以強暴脅迫使人行無義務之事，或詐欺等罪之刑事處分，不能謂無誣告目的，從而維持第一審依刑法第一百六十九條第一項，科處上訴人有期徒刑六月之判決，於法並無違背。上訴論旨非有理由。惟查，上訴人未曾受有期徒刑以上刑之宣告，且查本案情節由於親族間細故爭執而起，以暫不執行為適當，爰予緩刑三年，以促悛悔。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十八條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。中 華 民 國 三十 年 九 月 十九 日
編註
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。
