要旨
刑法第三百四十六條恐嚇罪之構成，須以行為人對於被害人所用之手段，有使其發生畏懼心者為要件。被害人惑於被告所云，見其宅有三種不同色彩靈魂，斷定其家最近死了二人，可能再有一人死去之謊言，信以為真交付財物，求其禳解，是被害人之交付財物，乃不過僅基於被告之欺罔行為，陷於錯誤所致，自與恐嚇罪之要件不合。
案由
上訴人 雲清榮 右上訴人因恐嚇案件，不服台灣高等法院中華民國四十年八月十六日第二審判決，提起上訴，本院判決如左：
主文
原審及第一審關於雲清榮罪刑部分之判決均撤銷。 雲青榮共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付處有期徒刑十月。
理由
本件原審引用第一審記載事實，認定上訴人夥同共同被告王瑞元、郭阿牛、賴繩洲於民國四十年四月一十五日、二十六日，在台中市賴厝里賴厝巷二十三號賴德華家，利用其家人於數日前曾被軍車輾斃，母子悲痛精神不定之際，以巫術為恐嚇手段，實施詐財之目的，使賴德華及其妻賴陳碧娥誤信其言為真，乃將財物、黃金、飾物等十件，台幣一千元交付上訴人及共同被告等，囑代做法事希圖消災除禍，案經警員探悉當場被獲等情。係以上訴人迭次之供認不諱，核與共同被告王瑞元等之供述，及被害人賴德華、賴陳碧娥夫婦之指證均相吻合，且係當場人贓並獲之現行犯，為其所憑之證據，因認上訴人應負共同罪責，固非無見。惟查刑法第三百四十六條恐嚇罪之構成，須以行為人對於被害人所用之手段，有使其發生畏懼心者為要件，本件被害人惑於上訴人與共同被告等所云，見其宅有三種不同色彩靈魂，斷定其家最近死了二人，可能在本年廢歷六月之中五、六、七、八、九，五日之內再有一人死去之謊言，遂信以為真，交付財物求其禳解，是被害人之交付財物，仍不過僅基於上訴人等之欺罔行為陷於錯誤之所致，自與前開恐嚇罪要件不合。原審於撤銷第一審判決後，仍援刑法第二十八條，第三百四十六條，第一條，為上訴人罪刑之諭知，其法律見解，尚嫌欠當。上訴論旨，即難謂為無理由。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十九條，第三百九十條第一項第一款，刑法第二十八條，第三百三十九條第一項，判決如主文。
編註
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。
