要旨
刑法第五十一條第十款規定，依第五款至第九款所定之刑，併執行之，係指分別依第五款至第九款所定各款之刑，應合併執行而言，並非指各該款之每一款內，有兩個以上之宣告刑時，不須定其應執行之刑，而可逕併執行之謂，因而數罪併罰宣告多數罰金者，依第七款之規定，自應於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其應執行之金額，原判決對被告毀損罪宣告罰金三十元，傷害罪宣告罰金十元，乃不依刑法第五十一條第七款定其應執行之金額，而於理由內引用同條第十款，為併執行之釋示，自難謂無違誤。
案由
上訴人 最高法院檢察署檢察長 被告 黃火炎 右上訴人因被告毀損等罪案件，對於台灣高等法院中華民國四十三年五月十九日第二審確定判決，認為違法，提起非常上訴，本院判決如左：
主文
原審關於黃火炎訴訟程序違背法令部分撤銷。
理由
非常上訴理由稱：「查數罪併罰宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第五十一條第七款定有明文。本件原判既就黃火炎毀損罪宣告罰金銀元三十元，其傷害罪宣告罰金銀元十元，乃未依上開條款定其應執行之刑，遽引同條第十款併執行之，關於此部分之適用法律，即不能謂無違誤，應依刑事訴訟法第四百三十四條，第四百三十六條，提起非常上訴，以資糾正」等語。 本院按刑法第五十一條第十款規定，依五款至第九款所定之刑，併執行之，係指分別依該第五款至第九款所定各款之刑，應合併執行而言，並非指各該款之每一款內，有兩個宣告刑時，不須定其應執行之刑，而可逕併執行之謂。復查數罪併罰，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，為同條第七款所明定，本件原判決對被告黃火炎毀損罪宣告罰金銀元三十元，其傷害罪宣告罰金銀元十元，乃未依上開法條第七款定其應執行之刑，遽於理由內引用同條第十款併執行之規定，其製作判決書之程式自難謂非違誤。上訴人就此提起非常上訴，洵有理由。惟查原判決漏未宣告應執行之刑，僅係訴訟程序之違誤，除應由原審檢查官查照刑事訴訟法第四百八十一條聲請裁定補救外，自應將其訴訟程序違背法令之部分撤銷，以資糾正。 據上論結，應依刑事訴訟法第四十條第一項第二款，判決如主文。
編註
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。
