最高法院 68 年台上字第 2166 號刑事判例

恐嚇刑事裁判日期 68 年 08 月 02 日

上訴人: 曹勝龍

要旨

上訴人前犯竊盜罪，被處有期徒刑九月，於刑之執行前令入勞動場所強制工作，其徒刑部分之執行，自應在執行強制工作處分完畢之後，雖在執行強制工作之前其羈押日數已屆滿九月，亦僅係於開始執行徒刑之時應予折抵，在開始執行徒刑以前不生折抵問題。

案由

右上訴人因恐嚇案件，不服台灣高等法院中華民國六十八年五月十七日第二審判決（六十八年度上訴字第二七三號），提起上訴，本院判決如左：

主文

原判決撤銷，發回台灣高等法院。

理由

本件原判決認定上訴人曹勝龍於六十一年間犯竊盜罪，被處有期徒刑九月，於刑之執行前令入勞動場所強制工作，徒刑部分於六十二年三月三十一日折抵羈押日數刑期屆滿，強制工作於六十七年三月二十七日執行完畢仍不悔改，獲悉趙添喜於六十七年十一月八日，至桃園縣龍潭鄉○○路五九巷十四號仁康耳鼻喉科診所向謝宗誠強索逃亡費用，被警逮捕，上訴人竟意圖為自己不法之所有，託他人代筆偽造趙添喜致謝宗誠之信函一紙，敘明本身雖然被抓，現在叫拜兄去拿錢，一定要給，否則會再找你等語，於六十七年十一月十五日夜間，持交謝宗誠，恐嚇索款，經謝宗誠電話報警，未能得逞等情，因而論處上訴人恐嚇取財未遂罪刑，固非無見，惟查上訴人前犯竊盜罪，被處有期徒刑九月，於刑之執行前令入勞動場所強制工作，其徒刑部分之執行，自應在執行強制工作處分完畢之後，雖在執行強制工作處分之前，其羈押日數已屆滿九月，亦僅係於開始執行徒刑之時應予以折抵，在開始執行徒刑以前不生折抵問題，從而其徒刑之執行完畢日期並非羈押日數屆滿九月之時，原審認上訴人不成立累犯已有違誤，又查上訴人託他人代筆偽造趙添喜致謝宗誠之信函，該他人是否知情共犯，抑或全不知情？原判決並未明白認定，在事實欄詳細記載，理由欄亦欠說明，尤屬可議，上訴意旨指摘原判決不當，尚非全無理由，應認有撤銷發回更審之原因。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條，第四百零一條，判決如主文。

編註

1.本則判例，依據最高法院民國 94 年 9 月 13 日 94 年度第 13 次刑事庭會議決議，自 95 年 7 月 1 日起不再援用。不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜。