最高法院 67 年度台上字第 3547 號 民事

編輯整理重點 · 非裁判原文

〔海商法與民法上貨物運送人之賠償責任不同〕查依海商法成立之貨物運送契約，與依民法成立之貨物運送契約，其運送人之賠償責任不同，此就海商法第一百十三條與民法第六百三十四條對照觀之自明。本院四十九年台上字第七一三號判例，係就民法上之運送人而為，非可適用於海商法上之運送人。本件上訴人係海商法上之運送人，依海商法第一百十三條第十七款規定之反面解釋，必須由於其故意或重大過失所發生之毀損或滅失，始負責任。上開軋座之毀損，是否由於上訴人故意或重大過失所致，原審未予審認，竟適用民法第六百三十四條前段規定及前述判例，謂上訴人不能證明該軋座之毀損係因不可抗力，或因運送物之性質，或因託運人或受貨人之過失所致，而認上訴人應負賠償之責，不無違誤。