最高法院 73 年度台上字第 5390 號 刑事

要旨

案由

右上訴人因違反森林法案件，不服台灣高等法院台中分院七十三年度上訴字第七七○號中華民國七十三年七月十八日第二審判決，提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨，略稱：上訴人林春義於警訊時，係在偵訊人員嘲弄毆打之下承認犯罪，偵查中檢察官以警訊中既已自白，不必翻供，上訴人又詞不達意，就任憑檢察官意思作供。然上訴人實未犯罪，所為自白與事實不符。原判決既予採信，顯與證據法則有違。又上訴人因酒精中毒而傷及腦神經，迄未痊癒，實有精神耗弱之情形，原判決未加詳查，自有應於審判期日調查之證據而未予調查之違法等語。

查原審係採用上訴人在檢察官偵查中及警訊中之自白，並非單採警訊中之自白。對於警訊中自白之指摘，自與檢察官偵查中自白之合法性無涉。又上訴人在原審並未主張檢察官以警訊中既已自白，不必翻供，乃任憑檢察官之意思而作供。其於法律審之本院，始為此主張，自非依據卷內資料執為指摘之合法上訴理由。又依上訴人提出之埔里基督教醫院診斷證明書，並不能證明犯罪時上訴人有精神耗弱之情形，原判決已敘明理由。上訴意旨，未依卷內資料，而仍主張其為精神耗弱人，憑空指摘原判決調查未盡。所謂未實施犯罪，又祇屬單純的事實上爭執，不涉原判決違背法令之問題，均不得據為適法之第三審上訴理由。其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 七十三 年 十 月 十七 日