資料來源：司法院法令判解系統
最高法院 79 年度台抗字第 216 號 刑事
- 抗告人
- 陳心寬 男民國八年八月一日生業商
要旨
原裁定以抗告人因違反公司法案件，在原審受命法官陳祐治調查時，已有所聲明或陳述，嗣竟以該法官執行職務有偏頗之虞，聲請迴避，違背刑事訴訟法第十九條第二項之規定，其聲請不應准許，乃予以駁回。惟查抗告人所主張聲請迴避之原因，是否發生在抗告人就案件有所聲明或陳述之後，或抗告人知悉在後，有無同條項但書之適用，原裁定並未根究明白，遽以上開理由駁回抗告人之聲請，自屬難昭折服。
案由
住台北市○○○路七四三巷八號右抗告人因違反公司法案件，不服台灣高等法院中華民國七十九年五月十一日，駁回聲請法院迴避之裁定（七十九年度聲字第四三五號），提起抗告，本院裁定如左：
主文
原裁定撤銷。
理由
本件原裁定以抗告人因違反公司法案件，在原審受命法官陳祐治調查時，已有所聲明或陳述，嗣竟以該法官執行職務有偏頗之虞，聲請迴避，違背刑事訴訟法第十九條第二項之規定，其聲請不應准許，乃予以駁回。惟查抗告人所主張聲請迴避之原因，是否發生在抗告人就案件有所聲明或陳述之後，或抗告人知悉在後，有無同條項但書之適用，原裁定並未根究明白，遽以上開理由駁回抗告人之聲請，自屬難昭折服，本件抗告難認無理由，應將原裁定撤銷，發回為裁定，期臻妥適。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 七十九 年 六 月 二十 日最高法院刑事第六庭審判長法官 楊 秉 鉞法官 曹 文 起法官 羅 一 宇法官 吳 雄 銘法官 鄭 漢 龍右正本證明與原本無異書記官中 華 民 國 七十九 年 月 日
